Космические лампады 11.11.2019 12:36

Заметки на полях проектов

Космические лампады

22 Июля 2019

Заголовок интернет-заметки (pilot_pirks): По пути Сергея Пав­ловича Королева. Современный российский пилотируемый проект.

Я: Российский? С.П.Королев не строил летающие лампады.

--------------------------------------------------------------------------------

Заголовок интернет-заметки (dmgusev): Как могли называться русские, кроме “русских”

Я: Н и к а к. Адъективность формы этнонима (нацио­нима) нацио­нальности прямо пропорциональна как величине относи­тельных и абсо­лютных размеров, так и степени гетерогенности, много­этничности про­исхождения и состава национальности (Варяги-Русь, Славяне, Чудь, Меря, Весь, Кривичи, Мурома, Поляне, Северо, Семичи, Дреговичи, Древляне, Волыняне, Хърваты, Радимичи, Вятичи, Чёрные Клобуки и т.д.). Поэтому наимено­вания всех настоя­щих Евро­пейских наций – имена прилагательные. 

Другое дело, что династия Большевиков ликвидировала Русскую национальность. Причём единственно возможным и правильным спосо­бом – уничтожив Русское государство (страну Русского права и закона). Соответственно взамен Больше­вики сочинили и (!) другое (Советское), и оно же якобы (!) многонацио­нальное государство, вместе с более чем полусотней “новых наций” к нему в придачу. Сочинили новые “народы” Большевики разумеется ре­активно-конвейерно, индустри­ально-волевым образом, то есть сразу с государственностью (или иной, более “вшивой” автономностью), алфавитами и “литера­турами”, и даже (!) “националь­ными самосознаниями” (!). Но правда филологиче­ские матрицы для из­готовления последних почему-то бра­лись как пра­вило из недр Русской литературы (!), как бы больше неот­куда, и что действи­тельно так (ви­димо обдумывать источники, значение и качество “мате­риала” строите­лям “нового мира” было некогда и главное нечем). В связи с этим, по­сле­дующая династия Медвепутов, ос­новоположник Рас­сасывающей Фе­де­растии, родила ближайшего род­ственника Фильки­ной грамоты – прези­дентский указ – который сред­ствами доступного ему беллетристи­ческого жанра, демагогией и слово­блудием (о (мнимой ко­нечно) “кра­соте мно­гонационального государ­ства”, располагающего в своём “арсе­нале” в том числе и какими-то русскими, хотя никакого рус­ского субъ­екта в со­ставе Рассасывающей Федерастии не существует, даже авто­номного округа), призван и пыта­ется, но не может исполнить функцию фигового листка, который бы прикрыл непреложный факт смерти тыся­челетнего Русского народа. Остаётся лишь засечь время, ко­гда этим листиком смотрящего олигархии подотрутся, как это произо­шло с его типологическим предшественником – графой национальность в Советском паспорте – придуманной специально для выдуманной Боль­шевиками “наци­ональности без государства”.

--------------------------------------------------------------------------------

Заголовок интернет-заметки: Действительно ли американцы были на Луне?

50 лет назад американцы высадились на Луну. Спустя 50 лет более 50 процентов россиян считают, что ни на какой Луне американцы нико­гда не были. …

Я: Зачем же так врать, олигофренов в Рассасывающей Федерастии значительно больше чем 50%.

Цитата: … Кстати, дураков хватает не только у нас, в США тоже многие продолжают верить в лунный заговор. …

Я: Тут и пролегает глубочайшая пропасть между капитализмом (ры­ночной экономикой) и клептополитаризмом. В рыночно-демократиче­ском обществе свобода совести допускает (даже предполагает) суще­ствование и “плоскоземельцев” (дураков), и “Масков” (умных), а успешное освоение Луны обеспечивается их равноправием.

--------------------------------------------------------------------------------

https://daud-laiba.livejournal.com/144386.html

…капитализм не может просто так, по “щучьему велению”, ни с того ни с сего начаться в стране махрового и примитивного по­литаризма, ко­торый наконец-таки, после не одной сотни лет испытания “из­насилова­нием” “вышел замуж” за теневую экономику (за во­ров). На виду у этой “счастливой четы” капитализм ока­зался бы “тре­тьим лишним”, ибо эти “супруги” давно и хо­рошо друг друга знают. …

--------------------------------------------------------------------------------

Для справки №1: Церковнославянская по имени, “Православно-Русская” Импе­рия – то же ведь не выход, слишком “субъективно”, суб­культурно и узкоэтнично, слишком “только для Русских”, точнее “для Русских исключительно как верующих Православных Хри­стиан” (уж та­кова соци­ально-культурная специфика деспотической с XVI века страны на се­веро-во­сточной окраине Христиан­ской ойкумены, со Славянским языком только церковной (религиозной) до первого университета “учё­ности”, суще­ственна тут не только сама по себе Церковнославянская языковая при­надлежность Кириллической “России”, “Росиа” в конеч­ном итоге – одна из епархий “Второго Рима”, №61), потому ж помимо авто­ров-Гре­ков о Рос(с)ии (из чего бы она не этимологизиро­валась, но назвали так Греки именно Русскую Землю/Русию) по суще­ству дела и по понятным причи­нам из­вестно только Полякам. Но вот “Федерастия”, к тому же Русско­язычная и не-Русская может быть только “Рассасы­ваю­щей”. Тех, кто заменил тысячелетнее Русское право на советское и си­стематически взрывал храмовую архитектуру в пер­спективе на чьё-то светлое буду­щее, подобные исторические “нюансы” конечно не волно­вали, а ворам и “петухам” – непосредственным как оказалось потре­би­телям того са­мого “светлого будущего” (“четвертого Рима”?) – тоже по-своему не до них.

--------------------------------------------------------------------------------

Послесловие: Слава богу, Русские люди не дожили до позорища Русскоязычных россиян. Страна же именующаяся на чужом языке (сразу на четырёх: Иврите, Греческом, Церковнославянском и Латинском) мо­жет быть только царством шарлатанов и самозванцев, например “феде­растов”.

--------------------------------------------------------------------------------

Для справки №2: Поскольку “Росия” и “Росы” в Славянском языке – одиночные заимствования, к тому же литературные (высоколитера­турные, буквально Церковнославянские, артефакты элитной книжной и церковной культуры), к тому же поздние и к тому заимствованные с громадным разбегом в двести лет (конец XIV и конец XVI веков), иными словами не обладают здесь ни этимо­логическими связями (как и Русь в Славянском, хотя Рос(с)ы, пусть и вовсе нет нужды смотреть в эту сто­рону, в Славянском языке смотрятся наверно особенно бестолково, из-за внешнего сходства с росами (ввиду ряда омонимических совпадений, пусть Рус(с)ы и русы(е) и сходны только в Именительном падеже, иде­альными учёными формами и для “Росов”, и для “Русов” (известных в Церковнославянском, у южных Славян с XII века – Руси-Русы) были бы всё же *Росе* и *Русе*, приближавшиеся бы тогда и к оригиналу Русь – [ру:-се]), между тем Русь, являясь изустной дои­сторической (очевидно поэтому) транскрипцией не-Славянского апелля­тива, как-будто прояв­ляет семантическое тяготение к темам Сла­визмов рушенье, рухо, ру­шина, русло, смотреть впрочем и в эту сторону не было бы особой необ­ходимости, ибо переход rōþ()- > Русь безупре­чен и техно-лингвистиче­ски, и без помощи Финнизмов типа Ruotsi), ни мор­фоло­гическими род­ственниками (которых скажем нетривиально много у восточно-Славизма Русь – Русичи, Русаки, Русины, Русяне и т.д.), даже теоретически любые другие кроме Ивритской их предполо­жительные этимоло­гии не спо­собны перерасти размеров гипотезы (сле­дует заме­тить, вместе с выше­обозначенными обстоятельствами историч­ность (за­ключающаяся в су­ществовании физических субъектов-эндони­миков – славянизировав­шихся Варягов) фи­лологической эстафеты rōþ()- > Русь (пра-Герман­ская [ō] становится восточно-Скандинавской [ū], уже в языке Гутонов – Beremud, Dumolda, Ruderic) просто не пус­кает предположение о техно-лингвистиче­ской вероятности перехода rōþ()- > ’Ρῶς даже “на порог клуба допусти­мых гипотез”). Од­нако к счастью Ивритская этимо­логия находит себе и убедительное ис­ториче­ское обоснование (внятна её мо­тивация, одного из многих и тоже зача­стую литературного про­исхожде­ния экзо­нимов Русских – Скифы, Северные Скифы, Тавры, Тавроскифы, Варвары, “Дромиты” (напоминают об “Аскоманах”), “Красные”, Руги, Ру­тулы, и в том числе Rutheni, которые хотя и по­хожи на какие-нибудь Скандинав­ские оригиналы вроде Rothin (тоже че­рез [ū] – одноко­ренные род­ствен­ники Восточноевропейской Руси), при первом же своём явле­нии со­про­вожда­ются ссылкой к Античным Кель­там-Рутенам, с исто­риче­ской Русью уже никак понятно генетически не связанными, как и Грече­ский Библе­изм “Рос” – Славяноязычное потом­ство Руþкарлов соответ­ственно себя идентифицировало, а учёные Евро­пейцы склонялись к по­иску “истори­ческих аналогий” и ярлыкам (причём, при первом же своём явлении миру – “Русском посольстве” в Константинополь и к Франкам – некоторые Свеи (видимо за что-то впоследствии “изгнанные Варяги”, быть может по­спешившие креститься, Греки это “крещение” преувели­чивали, стара­ясь не замечать второго, а Русский Христианский летопи­сец как бы наоборот (к тому же Русская летопись тесно связывает исто­рию Руси уже с опреде­лившейся по итогам X видимо столетия княже­ской ди­настией (волнуют летописца вопросы легитимности, обращается внима­ние на “боярство” Аскольда-Дира), очевидно действительно Ин­глингов, но тем не менее с до конца неясной историей становления (именно “Рю­рик” – ?), в отли­чие от прозрачного Польского Кия, который есть обыч­ный фольклорный эпонимный ложнородовой предок, и словно по его образцу Германо­язычные эпитеты Rurik-а превращаются в леген­дарных “братьев”)) уже могли сносно изъясняться по-Славянски (от­сюда мо­мент некой в целом нечет­кости “национальной принадлежно­сти” как он отслежива­ется в Бертин­ских анналах), восточно-Славизм Русь уже идёт по Свету, но важно, что притянутая Греками со стороны Христианская апокрифическая мифологема “Рос” апри­ори, принципи­ально этимологиче­ски безучастна и к Руси, и к roþ-ruþ)), ока­зы­ва­ясь та­ким обра­зом в абсо­лютной недося­гае­мости для ги­потетиче­ских конку­рентов.