Абырвалги атакуют 30.03.2017 15:17
Ответы на вопросы
http://daud-laiba.livejournal.com/2017/03/25/
Абырвалги атакуют 1
Заголовок интернет-сообщения: Сборная России проиграла команде, которая приехала без тренера.
«…Ну если мы проигрываем команде, которая собралась только в аэропорту Краснодара. Приехала, победила и теперь еще уезжают непонятно куда – в разные регионы Африки».
Я: У воров самой большой по площади страны, с самыми богатыми природными ресурсами на планете уже не хватает денег, чтобы купить за границей нормальных футболистов, умеющих играть в футбол. Значит стране п..дец скоро настанет.
Удаленный комментарий (вместе с заметкой).
Я: Это вы про западных капиталистов? У них тоже в футбол плохо играют? Из-за капитализма? Благодаря таким товарищам как вы, в этом гадюшнике будут всегда процветать только воры – вы никак не можете «х.й от пальца отличить», не удается. «Бизнесом» и «набиванием карманов» занимаются на Западе, а здесь воруют и грабят, грабят и воруют, но не «белые» у «индейцев», а «индейские басмачи» у «индейской голытьбы».
Капитализм, он же зародился не у Ацтеков, не в Австралии или Египте, не в Китае или у Арабов, и не тем более в примитивно азиатской России, он зародился в Итальянских городах, Швейцарии, Голландии, Англии, то есть на границе, в буферной зоне феодальной формации, его происхождение напрямую обязано уникальной европейской цивилизационной «рыночно-правовой» парадигме (рынок не может существовать без права, а право не имеет смысла без рынка), а где права человека, там и демократия, как единственный возможный политический способ существования правового, гражданского общества.
Игорь Черноусов: На Западе есть исключения из правил по типу Балатолли (сейчас взялся за ум) и Гаскойна,.. Но, большинство очень ответственны.. Почему же наши кальян, ночные клубы (Аршавин в Арсенале) и пр.. Но, были исклю... (Удаленный комментарий)
Я: На Западе «занимаются бизнесом» и играют хорошо в футбол (делают «мерседесы», «тойоты», что там ещё) ради «выживания» в условиях рыночной экономики, а не для красоты или чего-то ещё (у них последние лет сорок тоже есть свои системные проблемы, но в принципе, надо осознавать фундаментальное различие Запада и Востока), а здесь воры, политаристы и так обеспечены, могут и покурить.
Проблема наметившейся с конца II тысячелетия нашей эры глобализации не в том, что людей стало слишком много на квадратный метр планеты Земля, а в том, что человечество, как тупая биологическая масса, стадо тараканов или крыс, не имеющих представления, кто они, где они были раньше, где они сейчас и куда идти теперь, дезориентация полнейшая, глобальная.
Цитата: Я журналист, исследователь в области коммуникации, преподаватель вуза. Я ощущаю распад СССР как личную трагедию. И я вижу, что осколок СССР, Российская Федерация, в большой опасности. Я понимаю, что если мы потеряем этот осколок, эту травмированную, несовершенную Россию, то не будет никакой. История для нас закончится, а то и не для одних нас. Я знаю, что нашу жизнь подтачивают — от культуры до экономики. Кроме того, ее объективно подтачивает регресс — и в этом главная опасность! Чтобы противостоять этому подтачиванию, нужно понимать его суть и методы. Чтобы вместе осуществлять это понимание, разбираться в этом, я создал этот блог.
Я: Она обязательно будет потеряна, потому что устроена точно так же глупо как и СССР. Наш замечательный ученый-историк М.Я.Гефтер ещё в начале 1990-х предлагал «разойтись». А кто бы захотел, собрались бы потом на новой, уже логичной основе. (А Прибалты в конце 1980-х предлагали переоформить Союзный договор.) Если в устройстве страны ничего не будет меняться, РФ со временем медленно «сгниёт», так же как СССР.
Из интернет-сообщения: Лидер КПРФ Геннадий Зюганов заявил, что истоки ненависти Европы к России лежат в расколе христианства в XI веке. Об этом в субботу, 25 марта, сообщают «Известия».
«Ее (ненависти Европы к России — прим. «Ленты.ру») идейные истоки надо искать в расколе христианства на католическую и православную церкви», — заявил глава компартии на выступления на пленуме КПРФ, посвященном борьбе с антисоветизмом.
По мнению Зюганова, «ненависть к России существовала веками» …
Я: Тупоголовый, табуретка заскорузлой монархии.
Это не «ненависть», это презрение к «.бнутым индейцам», изображающим из себя европейцев, материалистов и марксистов, не дай бог.
krapivenskich2012: Все правильно сказал Зюганов!! Ненависть к России появилась сотни лет назад!!
Я: А точнее можно, когда именно появилась ненависть к России? Назовите приблизительную дату.
krapivenskich2012: После 1054 года это уже точно.
Я: Да вы что! А вы в курсе, что слово-понятие «Росия» в летописи впервые попадет в начале 1480-х годов, на кириллице, по-русски вообще впервые записано в 1387 году в Византии, а официальным названием страны стало только в 1654 году. Называть Русскую землю Россией – это все равно что Италию называть «Римом» («Римской республикой, империей»). Русь/Русская земля и Россия – совсем не одно и тоже, на самом деле диаметрально разные цивилизации по своей формационной сущности, поэтому вполне ожидаемо, что и называются по-разному.
В Руси не стеснялись греческого прозвания «Скифами» – Великая Скуфь в Повести временных лет. В древнем Риме активно пользовались названием «Италия», оно неразрывно сопровождало историю древнего Рима. А вот «Рос-Росией», по-гречески, то есть на чужом языке соседа (после «греческого огня»!?) Русь себя первые пять веков, как минимум, не называла, брезговала (Слово о законе и Благодати, да и вообще ранняя русская литература привносит идею о «превосходстве» и славянского, и русского христианства, даже над греческим, идею о том, что крещением своим Русь обязана не кому-то, а лишь «божественному проведению, промыслу, озарению»; Русские практически сразу же, в XI веке приписали себе покровительство самих учеников Христа – Павла (из-за римской Иллирии, балканской Моравии, где под покровительством римской курии создавалась славянская письменность и переводилось Евангелие) и Андрея (из-за Черного моря и даже якобы «Пути из Варяг в Греки»)). У Греков, современников древних Русских несколько раз в не слишком официальную литературу попала неофициальная, народная форма на [ру:-] – ‘Ρουσος (три раза в связи с русским монастырем на Афоне, то есть в зоне непосредственного контакта, на достаточно «высоком уровне») – в целом же Греки официально твердо традиционно придерживались собственного на счет Руси устоявшегося с IX века литературного клише ‘Ρως. Но очевидно сами Русские, в том числе и по ярду объективных исторических причин, продиктованных обстоятельствами взаимоотношений с Греками в IX,X,XI и так далее веках (сравните обстановку вокруг крещения Болгарии и Руси, с другой стороны), не могли применять рядом с самоназванием свой иноязычный, греческий экзоним на [ро:-], и похожий, и непохожий одновременно, где-то до «пародийности». Так уж вышло, что пока Византия была хотя бы мало-мальски «жива-здорова» (до 1453 года), Русь себя (как самоосознающее себя общество) по-византийски упорно не хотела называть, а все первые случаи употребления на кириллице византизма до 1480-х годов принадлежат канцелярии митрополитов, то есть слово в кириллице пока ещё оставалось узко-специальным церковным термином (да и после того – до конца XVI–начала XVII это были «Росийские капли» в «Русском море» (получилось так, что общее повышение интереса к «Росии» совпало с пресечением правления во главе с «исконно-Русской» династией Рюриковичей (как-то вот они «не срослись» с «царством, самодержавием»), которым до Софьи Палеолог не было как бы особого дела вообще до иноземных экзонимов о «Руси», даже «греко-православных» (или тем более греческих (а если в редчайших, уникальных случаях и употребляли, то по-гречески – «архонт Росии» – то есть естественное обыкновение титулатуры Киевских митрополитов никакого, можно сказать, влияния в этом смысле на русских князей не оказывало (а знаменитый Русьскыи (он сам о себе) князь Владимир Мономах был, как известно, сыном греческой царевны))), да и при Иване III Русь официально становится ещё пока только Русией, «Росия» (по-кириллически) светской властью уже принимается, осознано, но очень осторожно)). Ко времени же написания Еллинского летописца оно как бы невольно оказывалось «археологическим антиквариатом».
Проявляйте же уважение.
Или представьте, как если бы, например, Австрия (католическая страна) или Германия (полу католическая) стали бы сами называться по-итальянски. У Руси с Греками чем дальше вглубь истории, тем больше войн. Кроме того «Рос-Росия» было обозначением ещё заведомо и далеко языческой Руси и как раз по-видимому под впечатлением от этой её нехристианской особенности, нашедшей отклик в эсхатологической мифологии Греков, а это тоже могло бы не добавлять симпатии у Русских к греческому экзониму. Ну в конце концов, просто одна независимая по происхождению культура не могла бы называть себя на чужом языке другой, должны были сформироваться специальные условия и пути для такой ассимиляции, должны были погибнуть или сильно, до неузнаваемости трансформироваться обе культуры, что собственно в общей совокупности и произошло, поэтому и ведется речь о Русской и Российской «цивилизациях», о Византии/Романии и современной Элладе.
Вполне можно сказать, что Россию на Западе всегда ненавидели, сотни лет. Но в действительности это по большому счету лишь последние от нас три с вершком сотни лет, потому что до Петра I искусственное, состоящее из компонентов трёх-четырёх языков (сдвоенная -сс- добавляет участие романских языков, итальянского румынского), слово «россияне» успели употребить (за два без четверти века, с 1524 года) в письменности всего лишь четыре раза (вероятно ещё и из-за сходства с рассеянными, от того что Росия Русаки произносили как [расея]). А никакая «страна» не способна существовать, быть без своих однокоренных «жителей».
Наверное когда-нибудь научное знание уже не будет «счастьем для избранных», каждый сможет говорить на пятидесяти языках и знать всю историю планеты от сотворения клетки. Единственно к тому времени Русские скорее всего станут экспонатом музеев, подобно динозаврам. Однако уже сейчас любой Русский может в полной мере утешится тем, что жизнь «Россо-украиний», как и всякой убогой лжи, не будет долгой или вечной и они уступят место чему-то более просвещенному.
krapivenskich2012: Русь появилась за долго до этого. Крестилась уже Русь. А крестилась Русь больше тысячи лет назад
Я: То-то я сморю у вас имя на латинице записано. Вы наверное русский язык плохо понимаете, и даже не можете различить буквы и звуки в названиях Русь и Россия.
Холм Жирковский: Если уж быть точными, христианство принимали на территории современной Украины и Новгорода еще тогда, когда Московского государства и в помине не было. Путается Зюганов в показаниях.
Я: А какое отношение украина имеет к «территории, на которой принимали христианство»? Та территория обладала Русским самосознанием, говорила на русском языке, называлась Русью, Русской землей, Русской стороной великой. Украина же, как имя собственное, впервые пробивается в письменность не ранее конца XVI века, а до тех пор древние Русские имели дело только со множеством украин, своих и соседских (Ляхове украиняне «Ляшские украйняне/приграничные Поляки/Поляки-украинцы»), окружавших со всех сторон земли/волости/страны/области. Уж если быть точным, Московское государство возникло на много веков раньше, нежели современное, младенческое украинское. И называло Московское государство само себя Русью, Русской землей, Русией, и главное весь мир с этим соглашался, свидетелей масса.
Мне уже приходилось однажды высказываться о логике употребления префиксов пра- и прото- в русле данного вопроса. Грекоязычный термин «Росия» означал «Русь» и ни что другое – вызревание понятия «большой украины в Приднепровье» не представляется возможным датировать прежде XVI века. Обрусение грецизма маркируется появлением в XVI веке русскоязычного (снабженного уже русской флексией) искусственного понятия «росияне», то есть в русском языке формируется своя почти полноценная, как-будто бы однокоренная (но лишь условно от корня «рос-», поскольку росияне (вместо ожидавшегося бы «росяне» (подобно Русские, Русин(ы), Русичи, Русци, Русаки, Русане, Руснаки, Русовичи)) производны уже от греческого хоронима «Росия», а не более древнего грецизма «Рос», содержащегося в Рос(с)-ии (составляющие набора из понятий «первой ступени» появляются позже, с конца XVI века (следующий этап обрусения, когда слово Рос(с)ия стали расщеплять на компоненты (как раз пресеклось на тот момент около 700-летнее правление династии Рюриковичей)) – росский, рос(с)ы – но они или не прижились, или вошли в научную терминологию)) пара из «названия страны» и «названия жителей страны» (правда, следует заметить, вживлялась в «массовое» самосознание эта иноязычная по происхождению пара, особенно термин «рос(с)ияне», очень медленно, как минимум, по самым скромным оценкам два столетия и в «народной», крестьянской среде (в царстве-империи) правительственно-официозные россияне так и не возобладали). Хотя бы уже поэтому вполне правомочно считать Русь/Русскую землю «прароссийским» историческим явлением, совершенно очевидно что не тождественным, но тем не менее осознанные и соответствующе выраженные отношения родства и преемственности между Русской землей и Россией имеются. Между Русью/Русской землей, русским языком и Украиной и украинским языком с другой стороны таки не удается отследить каких-либо более существенных связей, кроме только биологических, популяционных, которые как известно имеют весьма и весьма опосредованное отношение к такому конструкту самосознания как «этничность» (вспомним янычар), поэтому больше чем на приставку прото- во взаимоотношении с Русью Украине рассчитывать не приходится.
Территория же в этом смысле и в данном случае вещь «приходящая», и если украинцы поселятся где-нибудь в Африке, то там и будет Украина (например, наименования Готы, Англы тоже происходят от обозначения (но) вполне конкретных географических (топографических), достаточно миниатюрных объектов). Казалось бы, Украина явление такого же конкретно-географически обусловленного рода как «Американские», «Австралийские», но на своё счастье Украина практически не способна порвать со своим нарицательным, терминологическим прошлым (как явление очень позднее, уже письменной эпохи), и уже по этой причине могла бы находиться и растягиваться где угодно и в любые стороны, хоть через Сибирь до Чукотки (наверное это будет «приграничье» уже в масштабе Солнечной системы), ведь и до XX века Украина была только в Среднем Поднепровье. Сейчас планету населяют этносы практически только геосоциорного происхождения, обязанные рождением определенным территориям («Итальянские», «Французские», Русские и т.п.), хотя обычно повсеместно источниками этнонимических понятий служила категория «страны («общества-страны»)» (порою с боле даже выраженным уклоном на культурологические составляющие при невыраженности в тоже время территориально-политической целостности (например, как у Русских – письменный язык, вера)), а у некоторых прослеживаются некие связи ещё с демосоциорными феноменами («племя Англы», «племя Франки», «племя Русь»). При этом россияне и украинцы – «катойконимы нового поколения», совершенно «стерильные катойконимы» геосоциорно-письменной эпохи (это даёт о себе знать и в этимологическом плане – если слово Русь за триста-четыреста лет (по крайней мере VIII-X века) своего устного формирования и бытия впитало в себя как-будто бы всё самое семантически «престижное» на то время (потому что и экзоэтноним для «близкого соседа», гостя (сопоставляя с Водь, Весь, Сумь, Чудь, Либь и прочими можно было бы даже предположить влияние эффекта «магии слова» и «психологии языка» – Русь возможно выглядит «апотропейно» или кажется не такой «опасной», как могли бы быть «руць, рузь, ручь, руть, рущь», но впрочем на всякий случай нужно иметь ввиду что, чисто естественно-фонологическое развитие Ruþi/Ruotsi>Русь, без гипотетических «домысливаний» и «инсинуаций» кем-нибудь из Славян, в силу своей внутренней убедительности и исторической обоснованности является непревзойденной теорией нашего феномена, а к тому же наверное полученное по ассимиляции скандинавизма слово (при известном морфологическом оформлении, собирательное на -ь) должно было быть просто удобным, знакомым для Славян в произношении, удобоваримо-привычным набором звуков (как в русло, русый)), и в тоже время всегда эндоним, от скандинавского профессионализма до двуязычной Руси X или уже IX века, и потому что Русь, так исторически сложилось – носитель «эгоцентрического стереотипа», она с лёгким юмором рассказывала о новгородской бане, увиденной якобы ещё апостолом Андреем, она «раздавала имена» «украинцам» и «гиперборейцам», а не получала от других), от «гребца» и «корабля» в скандинавском языке до «русого» в славянском (в условиях бесписьменности «правильной» этимологией де-факто оказывается самая последняя, даже если она «народная» (реки Великая или Волхов могла называться до Славян иначе, но известий не сохранилось, можно лишь предполагать что там было изначально), но в случае со словом Русь нам крупно повезло, ведь народное предание сохранило-таки устную память о «Варяжском происхождении», а значит этимология от Ruþi искомая самая «правильная»), то («сложносочиненные», по два суффикса и даже префикс (!)) слова россияне и украинцы происходят каждое от одного «родителя», фигурирующего в письменном языке) – ведь племен «рос(с)иев» или «украинов» никогда не существовало, не было даже рос(с)ов (то бишь сугубо греческое ‘Ρως равнялось «Руси») или «украев, укров», не являются также ни «Росия», ни «Украина» ни «реками» (для «Готы»), ни «горами», ни «лесами» (для «Дерева»), ни «полями» (для «Поли»), ни «подолами», ни «углами» (для «Англы»), и никакими иными объектами топографии, это или «книжные» культурно-исторические, или пространственные (украина, украинники, украинцы – всё это тоже сравнительно «письменно-административная» речь) абстрактные конструкции (обратите внимание, как коррелируют по крайней мере россияне с большими социально-экономическими и политическими тенденциями именно в российских условиях к «закрепощению, порабощению» населения, прикрепления его к месту). Но поздняя Украина, заложенной в ней нарицательностью, как никто на планете Земля потенциально была бы способна покрыть её всю.
Рассуждения на тему типа «была, но Москали не записали» не прокатывают, поскольку, например, Славяне (Словене) – тоже вполне до сих пор потенциально нарицательное (сомоговорящее, не требующее толкования, перевода) понятие, но в источники попало полторы тысячи лет тому назад. Раз до XVII века нет записей об «Украине», то её и не было (в чьем-либо, сколько-нибудь массовом сознании). Подобно тому как Словене являются очевидно одной из половин характерного оформления бинарной оппозиции «свои–чужие», где «чужими» были Немьци «иноземцы (иноязычные)» (германцы, расселявшиеся в эпоху Рима на восток), так и Украина смогла стать именем собственным, потерять нарицательность только на почве культурно-языкового взаимодействия Русских с Литвой, Поляками и Немцами (сравнимо с тем как скандинавские мигранты «гребцы» стали «народом Русь», с той только разницей, что Украина была уже «обозначаемым», а не «обозначателем» – «немых», «кривых», «крайних» и «упоротых» «центров цивилизации» природа человечества не знает, в «огородах» «метрополии» не растут). Не случись Нашествия, не изгибни Русская земля на два-три столетия в Среднем Поднепровье, без Речи Посполитой русские украины оставались бы сами собой и в этой русской области.
Ответы на вопросы
http://daud-laiba.livejournal.com/2017/04/05/
Абырвалги атакуют 2
Холм Жирковский: Сколько раз вторгались можно перечислить по пальцам одной руки и все эти "вторжения" были, фактически, спровоцированы самими россиянами, кроме второй мировой, да и там как сказать. Пустынные, малопригодные для жизни территории да еще и населенные отсталыми, по западным меркам, людьми, никому не интересны.
Я: Вы силитесь быть объективным, но надо знать материал, чтобы иметь возможность проводить сравнительно-исторический анализ и что-либо понимать.
Европейским колонистам повсюду были интересны территории населенные отсталыми племенами, и чем примитивнее были племена, тем интереснее – тогда территорию легче было колонизировать, с меньшими затратами на подарки аборигенам и применение оружия.
Русские (россияне стали потом, при Петре I) не успевали бы провоцировать западных соседей, потому что действительно развитие цивилизации с XIII века в этой части Европы было и заторможено, и претерпело глобальные сущностные изменения (на русской почве началось становление азиатского (политарного) способа производства), а непомерные потуги в этом, западном направлении (на Орден) при Иване Грозном (можно провести аналогию с войной Мексики с США, Техасом) обернулись против экономики, социальности, политики страны, «дорого ей обошлись» (при Иване Грозном началось становление крепостного права), также и военные компании Петра I в Прибалтике и вообще обеспечивались в разы ужесточением уже существующих в стране порядков (якобы «вестернизация» при Петре I, «реформирование» никаким боком, ни намёком не затрагивало социально-экономический, политический строй и сводилось к заимствованию моды на одежду и ряда европейских технологий, прежде всего для военных нужд). Раздел же Польши в XVIII веке – это «совместное предприятие» «трех черных орлов», России бы одной никто не позволил расправиться с соседом. К середине XIX века страна так отставала (что даже глубоким патриотам наглядно продемонстрировала Крымская компания), что пришлось подумать о «самолечении». То есть западные европейцы всегда были (хотя возможно древне-Русская (домонгольская) цивилизация по некоторым или многим параметрам становилась вровень с собратьями по материку, цивилизационный скачок в этой части света в X-XI веках был мощным (через Киев и Новгород, днепровские пороги замкнулся «кругосветный путь» вокруг Европы и русы/скандинавы им хаживали (руническая надпись (с roþrslant, своего рода «Португалия»?) XI века из аттического порта Пирей))), а с XIII века всё больше и сильнее, мобильнее Русских, россиян. Магнатам и другим шляхтичам-землевладельцам Польши, Литвы, Речи Посполитой на волне развития крепостного права в Центрально-Восточной Европе (полная разминка с Западной Европой, своеобразная «эстафета») на востоке могли быть интересны сельскохозяйственные угодья (на Руси наступление крепости запаздывало где-то на сто лет, так что это даже послужило частичному оттоку населения из Литовско-Польской Руси в пределы Московского государства (есть даже факты палеоантропологии в той же хронологии). Лишь неудобное географическое положение (а именно отсутствие хорошего морского подхода с Запада, океан сближает много лучше) и Александр Невский в XIII ве
You need to log in to write a comment