Чью историю уважают “этно-украинцы”? 04.03.2018 13:53 – 09.11.2019 22:22

Заметки на украе ойкумены

Чью историю уважают “этно-украинцы”?

11 Февраля 2018

Заголовок интернет-заметки (Варламов): Украинцы уважают свою историю. А ты — нет

Я: Хронологическая глубина истории “этно-украинцев” упирается непосредственно в половой орган М.Грушевского, поэтому на непосред­ственных исторических предшественников “этно-украинцев” (на НЕ свою историю) их уваже­ние уже не распространяется, буквально “по техническим причинам”.

--------------------------------------------------------------------------------

Из послания Ивана Вишенского, уроженца Львовщины, Афонского монаха, 1590-е гг.:

Благочестивому господару Василію, княжати Острозскому, и всѣмъ православнымъ христіаномъ Малое Россіи…

…яко нѣсть избавляяй Русь отъ невѣрія папы Римского. …

…занеже поеретичѣхомъ вси обиталници Малой Россіи…

…простою же нашею пѣснію Русскою поюще, Бога благо­дарѣте. …нынѣ христіане Малыя Россіи всѣпоеретичѣли… якъ Сло­венскій языкъ предъ Богомъ честнѣйшій есть и отъ Еллинскаго и Ла­тинскаго…

…тогда узрите игрушку короля вѣры папы Римкого, хто владѣетъ надъ православными дурною Русю и въ неволи будучими Греками. …

А нынѣ межи Ляхи князіе Рускіе всѣ поеретичили… а простоту Рускую отбѣгли? …

… Але Руси не терпитъ, але змѣнниковъ Рускихъ искореняетъ! …

Не то ли ты дѣтинное мудрованіе страждежи, Русине, бывшій благо­честивый христіанинъ прежде и цѣломудрецъ, Малое Русіи, мовлю, съ Ляхи… кождый отмѣнный своимъ голосомъ зовомый языкъ, а именовите: Кгреци, Арапи, Сѣвераны, Сербы, Болгаре, Словяне, Арабанаши, Мул­тяне, Богданци, Москва и наша Русь не зовутся инако, толко христіанинъ. …

Видиши ли, дѣтино Рускій… Видиши ли, дѣтино Рускій… Не чудуйжеся, дѣтино Рускій…

… Теперъ въ насъ тая дурная Русь житія чистого ищетъ… Къ папѣ Рымскому бѣжемо, и съ того сорома ся выкрутимо и на Русь…

…да потребите и попалите колыски и шибеницѣ, на день ихъ чине­ные по Волыню и Подолю…

--------------------------------------------------------------------------------

Из послания Ивана Вишенского, 1590-е гг.:

Тобѣ, въ земли зовемой Полской мешкаючому всякого возраста, стану и преложенства народу Рускому, Литовскому и Лядскому…

… На пановъ же вашихъ Руского рода…

Iоанъ инокъ зъ Вышнѣ, отъ Святыя Аөонскія Горы, прочюхъ отъ Ляд­ской землѣ, сирѣчь Малой Русіи, како напали на васъ зло – ереси…

--------------------------------------------------------------------------------

Из сочинения Ивана Вишенского, 1590-е гг.:

Iоанна мниха извѣщеніе краткое о Латинскихъ прелестехъ, о за­блужденіи…

…ты же простый, неученный и смиренный Русине…

…власть мірская градская и повсюду не дадѣте Руси ни едино про­странство въ жизни ихъ, въ судѣхъ по Руси не поборяйте… въ куп­ляхъ, торгахъ, ремеслахъ Русинъ съ папежникомъ волности единой да не имать, въ цехахъ ремесницкихъ Русину быти не достоитъ, доколѣ ся не попапежитъ; на власти войтовства и бурмистрапства и прочихъ стро­ителствъ отъ Руского народа да ся не поставляютъ, доколѣ ся у па­пежа не увѣруютъ. Аще же симъ Руси не досадите…

--------------------------------------------------------------------------------

Я: Дело в том что цивилизация (письменная культура) идентичность менять не может в принципе (Anglii > English people, Franci > Français, Teutoni > Deutsche, Полѧне > Polacy, Svear > Sven­skar, Suomi > Suoma­laiset (сравните, Что написано пером, то не вырубишь топо­ром)), эта ис­тина фундаментальна как ша­рообразность Земли. А зна­чит предки “этно-украинцев” либо были до XX века абсо­лютно не­гра­мотными, либо пришли в Русскую землю от­куда-то извне. Кстати на Церковнославян­ском украина – “чу­жой край”.

Лингвистическая история Славянского суффикса -ьц- “льёт воду на ту же мельницу”. При помощи данного “этнонимически третьесортного” суффикса Славяне формируют обычно экзоэтнонимы, начало чему по­ложили праславянские Нѣмьци, затем древне-Русские Половьци, затем позднесредневековые Ордынцы, на рубеже Нового времени Крымцы и Китаицы и далее, с XVII-го века будет происходить регулярное форми­рование в Славянском языке новых экзообозначений с суффиксом -ц-. А имеющиеся в арсенале Славянской эндоэтнонимики исключения снова подтверждают истины и об относительной молодости этнонимики на -ц-, и об её “обращённости вовне”, в окружающий Славян мир. Причём воз­можно самый старый в этой группе этноним Белорусцы (фиксируется литературой для начала XVII века) вероятно тоже имеет всё же экзо­нимное происхожде­ние: так видимо изначально Русские Московского государства имено­вали (абсолютно) всех Русских Речи Посполитой, со­хранявших верность и Русскому языку (в его западно-Русской диалект­ной разновидности), и тем паче Православной вере. Далее известны Славянскому языку Словинцы и Словенцы и уже в XX веке появились Македонцы. Суть исключения для этих четырёх самоназваний состоит в том, что их основы представляет собой весьма семантически престиж­ные историче­ские образы культуры, которые легко способны нейтрали­зовать “треть­есортность” суффикса -ц- (иноземцы, борцы, умельцы, но и мерзавцы, подлецы, засранцы). Понятно что престижность эта обеспе­чена в том числе и очень длитель­ным (вглубь на тысячу с лишним лет от наших дней как минимум) пре­быванием основ этих названий – Македо­ния, Сла­вяне, Русь – в категории “имен собственных”, чем разумеется не может похвастать такое нарица­тельное слово литературных языков как укра­ина.

Если всё-таки допустить столь крайнюю вероятность, что не все предки нации “национал-украинцев” были поголовно безграмотны, или не все они прибыли на плотах из до-Колумбовой Америки, переплыв Ат­лантический океан, то единственным логичным объяснением их зарож­дения в конце II-го тысячелетия нашей эры, вместе с “украиной без названия”, на территории Русской земли, будет вывод о крайне автори­тарно-деспотической, командно-административной, “крепостной” соци­ально-экономической и политической природе посылов данного явле­ния, условиях крайней несвободы общества, когда возвышающаяся над ним политическая надстройка при желании могла бы менять название своим подопечных хоть каждую “пятилетку”. Очевидно, чтобы преодо­леть силу народной традиции и преемственности человеческой куль­туры, во всех других случаях не позволившей наследникам цивилиза­ций Франков, Англов, Полян и всех прочих забыться в каком-нибудь “стерильно-“по­граничном” беспамятстве”, нужна была поистине “ор­дынская” (“абсо­лютная”) мощь власти.

Воплощается, таким образом, картина своеобразного “союза”: деспо­тизма цинично “топчущего” бескрайний кугу­тизм – картина тем более вырази­тельная, чем ниже культурный уровень самих деспотов.

--------------------------------------------------------------------------------

Постскриптум: Судя по всему “деспотическое” участие в “этно-украинском” феномене подтверждается при пере­крестном сравнении с российскими окороч­ками, ибо Дойчи и Поляки тоже ува­жают свои древ­ние экзонимы, посту­павшие к ним по точно та­кому же литературному (и церковному) каналу связей, и должным образом.