День независимости Татарской Федерации 03.03.2018 17:04

Вопросы на ответы

День независимости Татарской Федерации

Интернет-сообщение: Парламент республики Татарстан выступил против инициа­тивы губернатора Калужской области об установлении всероссийской памятной даты Дня победного окончания Великого стоя­ния на реке Угре в 1480 году. Ссылаясь на мнение историков в Казани заявляют, что сто­яние было «одним из многочисленных, но не решаю­щих эпизодов» в борьбе за наследие Золотой Орды.

Губернатору Калужской области Анатолий Артамонов, заручившись поддержкой Министерства культуры РФ, предложил отмечать 11 ноября как памятную дату окончания стояния на реке Угре, после которого Москва освободилась от уплаты дани Золотой Орде. Как пишет «Ком­мерсант», в парламенте Калужской области подчеркнули, что русские воевали «не с татарами, а с паразитической системой, которую пред­ставляло руководство ига ордынских ханов».

Однако в Татарстане считают, что Москва после этой даты (стояния на реке Угре в 1480 году) продолжила платить дань Казани и Крыму. Директор Института истории Академии наук Татарстана Рафаэль Хаки­мов напоминает, что событие 1480 года было лишь эпизодом борьбы за верховенство в Орде, «но не актом освобождения Москвы от власти та­тар».

При этом историки республики ссылаются на исследования амери­канского историка Чарльза Гальперина, который пришел к выводу, что даже «русские книжники изначально смотрели на события 1480 года всего лишь как на один из удачных эпизодов противостояния татарам», и лишь затем событие стало «приобретать религиозное значение, пока не превратилось в эпохальное столкновение истинных христиан с „му­сульманскими варварами“».

Хакимов отмечает, что новая памятная дата может вызвать диссо­нанс в современном многонациональном, поликонфессиональном и то­лерантном российском обществе. «Больше о дружбе народов надо ду­мать, а не о том, что кто-то с кем-то воевал», — подчеркивает историк.

Я: О дружбе народов надо думать там, где нет естественного, эконо­мического повода для дружбы, где её нет, например там, где народы беспрестанно воевали. Видимо из-за этого дружбу народов и изобрели в СССР, помимо изобретения самих народов, многих в едином якобы госу­дарстве.

Очень сильно поэтому сомневаюсь, что Хакимов историк, «россий­ский историк» – вполне возможно, но не историк.

Только почему-то он не хочет праздновать условную дату начала не­зависимости своей такой замечательной многонациональной, поликон­фессиональной и толе­рантной родины – Российской Федерации. Ну только если конечно под­твердится её преемственность к родинам пред­шествующих правящих династий – Лениных, Романовых и Рюриковичей-Палеологов. А если всё же подтвердиться, и их следует считать единым целым, то дата 1480-го года, при любой её условности – фундаменталь­ная, краеугольная в их истории, как и дата независимости любого дру­гого государства на пла­нете. Но с другой стороны Хакимова можно по­нять, ведь Татарстан – это суверенная национальная республика, фак­тическое государство внутри РФ и ни чета какой-то там Калужской об­ласти. Однако же такая позиция имеет мало общего с предлагаемой «российским историком» дружбой народов, предполагающий судя по в сему их «равноправие». И вообще о дружбе народов было намного легче думать, хорошо во всяком случае, при наличии в составе РФ «Рус­ской республики» – но и где же она? У Русского народа тоже была своя собственная самостоятельная длительная цивилизованная история, и уж тем более то важно, если преемственность РФ с предшествующими об­разованиями всё-таки не подтвердится.

Кстати поминки (тыш, казна), как откуп от набегов, посылались в Крым ещё и при Петре I (лишь Константинопольский договор 1700 года отме­нял их окончательно). Нужда в них пропала после Русского наше­ствия на Крым в 1735-39 годах, ставшего для Крымского Ханства… нацио­нальной ката­строфой. Все значительные города лежали в руинах, эко­номике был нанесён огромный ущерб, в стране был голод и свиреп­ство­вала эпиде­мия холеры. Погибла значительная часть населения.

Цитата: В итоге парламент Татарстана, ссылаясь на выводы респуб­ликанских историков, решил не поддерживать обращение Калужской области. Однако депутат от КПРФ Артем Прокофьев заявил коллегам, что после этого решения Татарстан могут «обвинить едва ли не в ор­дынском реваншизме».

Я: И откуда у Татарстана такая ревность к закату Золотой Орды? Возможно Ка­зань считает себя настоящей правопреемницей Са­рая? Что тогда ко­нечно обязывает Москву платить Казани какую-нибудь дань.

Если любая правда (например, полутысячелетней давности) может вызвать диссонанс в обществе, значит это общество насквозь лживо.

Постскриптум: И в правду сказать, народ в нормальной стране мо­жет быть только один, ну хотя бы рано или поздно, если ненор­мальная станет всё же нормальной, но ведь и в ненормальной стране народ всё равно – только один, и даже официально. Но вот только ка­кой? Русские уже исключены из состава претендентов, в РФ они вне за­кона, так что пока видимо – россияне. Но правда россияне – слово по происхождению ортодоксально, во всех возможных аспектах церковное, православное, ну то есть вместе с Рос(с)ей, от которой происходит (гре­коязычное по происхождению слово Росiя и было принято в титул Мос­ковских государей в 1654 году с заяв­кой на панправославие и под предлогом присоединения Малой Руси/Росии (и под южнорусским (не воронежским, а киевским!) влия­нием) к Русскому государству), по­тому если однажды численность га­старбайтеров в РФ перевесит числен­ность местных уроженцев, то не все обитатели «России» могут с ней со­гла­ситься (мол «подвели под монастырь» христианский) и произойдет оче­редное переименование.