Исповедь не-Русской дуры 04.03.2018 14:03 – 09.11.2019 19:22

Ответы на вопросы

Исповедь не-Русской дуры

22 Февраля 2018

----------------------------------------------------------------------------------

О Руская земле! Уже за шеломянемъ еси!

----------------------------------------------------------------------------------

Пушкин несчастный был. Лучше бы его не было совсем.

----------------------------------------------------------------------------------

Заголовок интернет-заметки (miss_tramell): Русский дух

… Чтобы понять, что из себя представляет человек, нужно посмот­реть, какой выбор он делает в сложных -- а лучше страшных -- обстоя­тельствах. 

… чтобы понять, что из себя представляет народ, нужно посмотреть, как он себя ведёт в условиях жизни и смерти, какой выбор делает, за что стоит горой.

Этот самый выбор и есть национальная идея. Душа народа, если хо­тите.

Русский народ не может быть побеждён. Он не ложится под врага даже за мирное небо над головой, даже во имя перспективы прекраще­ния войны. …

Я: Русский народ был побеждён по словам Слова о полку Игореве. Нельзя победить только тупое животное, природу, неспособные в прин­ципе осознать и даже отличить “победу” от “поражения”. Вообще лю­бой подлинный эпос всегда строиться вокруг темы и идеи какой-нибудь т р а г е д и и, начиная с “Ахиллесовой пяты”. Да ещё Гильгамеш те­ряет в походе за бессмертием друга-сподвижника. Не зря говорят, чтобы по­нять своего врага, надо проиграть ему.

Цитата: Русский народ не может быть вассалом, не может поз­волить какой-то другой нации господствовать над собой. …

Я: Ну всё-таки уж лучше быть вассалом, чем “крепостным рабом” у другого “крепостного раба” и вместе с ним “рабами” политарха. Фор­мационная база феодализма послужила фундаментом капитализму, то есть прогрессу. С революционного формирования в Древней Элладе серварного способа производства, Античной формации социальный про­гресс на планете локализовался в пределах Европейского материка (географический эпицентр очередных инноваций лишь перемещался там в северо-западном направлении), а тысячи лет политарные Египет, Ин­дия, Китай и доколумбова Америка никакого прогресса не знали и в принципе не могли знать (в силу господства здесь стагнирующего (“ста­бильного”) ха­рактера социально-экономических отношений) до прибы­тия Европей­ских колонизаторов.

Цитата: Русский народ не может быть вторым сортом ни в своих соб­ственных глазах, ни в глазах другого народа.

Я: Ну почему же, например, “пограничники Грушевского-Кагановича” – это фактически, в исторической сущности “второй (или даже третий, но “несерединный”) сорт Русского народа” и в своих собственных гла­зах, и в глазах другого народа. Ведь до “стерильных пограничников XX-го века” там проживал только Русский народ (Русь).

Цитата: И вот в этом -- наша душа. 

Я: Душа народа – в его имени, в имени страны этого народа. Ну и где же она? Неужели в прошлом, в “историческом прошлом”? “Мёртвые души” что ли?

Цитата: Мы не легли под Наполеона. …

Я: Нельзя было “лечь под Наполеона”, ему можно было проиграть в честном сражении, так как это было при Бородино.

Это земля давно лежит, или стоит в “бесперспективной позе” под Ива­ном Грозным, Петром I, Николаем I, Сталиным, Ельциным и другими Медвепутами.

Цитата: Мы готовы жить в землянках и обматывать ступни гни­лыми портянками, готовы биться до конца и даже умирать, но мы не го­товы сдаваться. Мы не меняем право ходить с гордо поднятой головой на ха­лявную тушёнку и новые скрипучие сапоги со свастикой. 

Цитата: Мы действительно очень сильный народ. На мой взгляд, са­мый сильный в мире.

Я: “Сильные народы” не живут в указах политархов, выдающих себя за президентов.

Цитата: А вы каким видите русский народ?

Я: Порабощённым.

----------------------------------------------------------------------------------

Постскриптум: Прогресс возможен только при условии свободы и равноправия, а “империя” – страна для дураков.

----------------------------------------------------------------------------------

Комментарий (shatff): Набор шаблонов…

Я: “Культура” – это вообще по существу своего рода “набор шабло­нов”. Быть может, данный шаблон вам чужой и вы просто не Русский?

Но отнюдь это не исключительно только ваш личный недостаток, в этой украине Старого Света с Ивана Грозного люди периодически при­выкают к каким-нибудь очередным внеочередным филологическим упражнениям занявшей трон новой династии. Правда самый, наиболее серьёзный сдвиг тут происходит в XX-ом веке. Раньше даже власть ино­гда прислушивалась, а зародившаяся к XIX-ому веку наука действи­тельно! помогала! обществу адекватно себя помнить, оставаться истори­ческим! обществом. И уже в XX-ом же веке наука здесь наконец-таки получила воз­мож­ность стать настоящим лакеем власти (к примеру, совершенно про­тивоестественная, нагло и бесстыдно игнорирующая реалии древне-Русской литера­туры и Славянского языка, “идея” связи Руси с назва­нием реки Ръсь-Рось пропагандируется с Советской эпохи), что легко сравнить с упраздне­нием патриаршества при Петре I и превращением церкви фак­тически в “министерство”. Отсюда при династии Ельциных появились такие ка­зусы, как российские (то есть “великодержавные” и “благо­лепные”, “церковно­славянские” по духу) окорочка, российские граж­дане, российское по­сольство, подготовленные ещё Советской идеей раз­дельного! (что осо­бенно важно!) существования Русских и россиян, в то время как при Имперіи (в языке XVII-го века Рос(с)ияне были вообще крайней редко­стью) Россияне не могли быть ничем иным, кроме как си­нонимом “Рус­ских”, взятом в “иносказательно-конфессиональном ключе” (в XVII-XIX-ом веках у литераторов могло случаться даже выра­жение Рос(с)ийский язык, даже оно было закономерным, поскольку “Рос(с)ия” в Руси была литературного (транскрибированного), то есть учёного рода происхожде­ния (иначе Византийский Антиконизм в Рус­ской “неучёной” среде снизошёл бы в Расея, Расейский, как Русь, Водь и Весь не совсем похожи на rūþ-Ruotsi, “Ваадя” и “Бепся”, поскольку роди­лись изустно-доисторическим образом)). В Имперіи “Русское” определе­ние, бу­дучи есте­ственно-исконным!, соответственно и приме­нялось за­ведомо чаще “Рос­сийского”, во всех кругах и сосло­виях, сверху донизу, ну а неграмотные крестьяне понятно с “Россий­ским” во­обще были плохо знакомы, наверно больше от солдат, уходив­ших в от­ставку. “Сло­варь языка А.С.Пушкина” приводит 1 при­мер для Русак, 2 примера для Рус­ская, 83 для Русский-Русской и Рус­ские, и 489 примеров русск-, 42 для Русь (и 1 раз при чтении “Нестора” Шлёцера: Разница между Рус­сами и визан­тийскими Ρως), 1 раз – Вели­короссия­нин, 1 раз Россиянка, 10 раз Рос­сиян-, 10 раз Росс-Россы, 3 раза росск- и 53 раза российск-. Тут приме­чательно не только числовое соотноше­ние (больше чем 7:1, хотя если всё же не считать поэтизм Россы, как не считалась Русь (хотя бы­вало Русь применялась к настоя­щему), то ещё больше), но и равен­ство су­губо поэтического термина Россы Россиянам. Кроме того, А.С.Пушкин ещё ведь застал “Российский литературный век” (оттого-то у него так много этих характерных Россов и даже есть книжное слово XVII-го века росск-, абсолютный поэтизм), таявший в те­чение первой половины XIX-го века, по мере научного освоения всей Русской литера­туры до-Петров­ского времени. То есть, сначала, при Большевиках про­изошло объявле­ние “цивили­зации, госу­дарства” “эт­носом” (Русских “загнали в этно­графию”, в музеи) и затем, при Ельци­ных закрытие всей Русской темы, кроме пока Русского языка, но это возможно только пока.