Комментарии к Суздальской летописи “книги Лаврентия” 03.03.2018 15:11

Заметки на полях прочитанного

Комментарии к Суздальской летописи «книги Лаврентия»

1 https://daud-laiba.livejournal.com/162820.html

2

---------------------------------------------------------------------------------

1169 … Воєвода же бѣ оу Михалка Володиславъ, Яновъ брат̑.

---------------------------------------------------------------------------------

При том что это двусоставное имя само по себе определённо высоко­ранжированное, оно не было замечено у Рюриковичей, хотя содержа­лось среди имен самых ближних князя Игоря в договоре 944 года с Гре­ками (однако общая семантика ком­понентов и этимология одного из них объединяют его с известным русьскимъ и узко-княже­ским родовым именем Володи­меръ, то есть его германским прототипом Wal­damēr- «властью знаменитый», производя впечатление кальки). Но оно было очень популярно у прочих славянских «владетелей», западносла­вянских, настолько, что принято считать его западным, и буквально чешским по происхождению. Все прочие Володиславы в русских лето­писях либо западные Славяне, либо Галичане, либо, в двух случаях, Новгородские бояре. Вспо­минается в этой связи и фраза летописи о «Полянах до сего дни в Ки­еве», до начала XII века. Если не Рюрико­вичи, если не узко «рус­ская» по проис­хождению среда (откуда видимо шло распространение таких популяр­ных на Руси имен как Ивор, Тудор, Улеб), то какая-то восточно­славян­ская среда должна была являться проводни­ком прозападно­сла­вянского по характеру антропонима. Отец другого летописного Яня, Вышата, был видимо Новгородцем – быть может Воло­дислав из договора 944 года представлял Новгород? Впрочем есть ос­нования подозревать очень ско­рое освоение Русью в Киеве западного торгового маршрута, через Кра­ков.

---------------------------------------------------------------------------------

Тако и сия людї Новгородьскъıя наказа Бъ҃ и смѣри я дозѣла за пре­ступленьє крс̑тноѥ и за гордость ихъ, наведе на нѧ и млс̑тью своєю из­бави град̑ ихъ. Не гл҃ем же прави суть Новгородци, яко издавна суть сво­божени Новгородци прадѣдъı кнѧзь наших̑, но аще бъı тако бъıло, то велѣли ли имъ преднии кнѧзи крс̑тъ преступити или внукъı или пра­внукъı соромлѧти, а крс̑тъ чс̑тнъıи цѣловавше ко внуком̑ ихъ и к правну­комъ то преступати то доколѣ Бг҃ви терпѣти над нами за грѣхъı навелъ и наказалъ по достоянью рукою блг҃овѣрнаго кнѧзѧ Андрѣя.

---------------------------------------------------------------------------------

Людї Новгородьскъıя – «граждане Новгорода». Слово люди – славян­ское, древнерусское политико-правовое понятие «граждан».

Новгородцев действительно отличало сред всех древних Русских по­жалуй наиболее «презрительное», если так можно выразиться, отноше­ние ко княжескому статусу. Князьям они то и дело или «указывают путь», или просто их «выгоняют», как о том сообщают летописи. Но особенно важны в этом обвинении для историка сведения о договорном характере отношений города со князьями, договорах, сопровождаемых формальной процедурой клятвы в форме крестного целования (что как раз было немаловажно с точки зрения летописца-клирика). И ещё важно то что «докончания» с князьями заключал на Руси конечно не один только Новгород.

---------------------------------------------------------------------------------

1171 … Тоє же зимъı придоша Половци на Къıѥвьскую сторону…

---------------------------------------------------------------------------------

А вот и сам непосредственный источник «Русской стороны».

Иногда слова о Русской земле некоторых персонажей Повести ВЛ («наши деды собрали, а мы губим»), её автора отражают в большей мере если не «культурно-языковую общность» (общее лингвистическое пространство рус(ь)(с)кого языка от Галича до Суздаля и его объедине­ние с Новго­родом к XV веку), то «мечту» о «Русской земле», ведь уже к середине XI века та земля Олега–Ярослава, из Киева, Чернигова и Пе­реяславля, разо­шлась на естественные для эгалитарной восточносла­вянской социаль­ности «полисные» структуры, оставляя потомкам свой идеальный образ «золотого века». Впрочем с тех пор «Русская земля» неуклонно росла, или точнее врастала, внедрялась в самосознание (по­средством простого обучения рус(ь)(с)кой грамоте) «восточных Славян» и не только Славян, до «русского» самосознания Словен-Новгородцев в XIV веке, до полного совпаде­ния с кольцом племен, иже дань дают Руси, но в плоскости политической практики оставаясь тем не менее по-преж­нему платоновской «идеей», сколь главным героем рус(ь)(с)кой пись­менности, книжности и культуры, столь и общерусским культурным идеалом (Рус­ская земля Тверянина Афанасия Никитина, Святорусская земля Курб­ского). Вполне реальное, новое «государственно-политиче­ское» начало Русской земли под эгидой Москвы всё же обернется в итоге другим финалом и даже не од­ним.

---------------------------------------------------------------------------------

1174 … В то же лѣт̑ слъıшавъ кнѧзь Андрѣи ята брата своя Дв҃домь Ро­стиславичемъ и братьєю ѥго, посла сн҃а своѥго Геѡргия с Новгородци и с Ростовци, и с Суждалци, и со всею дружиною, и с воеводою Бори­сомъ Жидиславичемъ и инѣхъ кнѧзии 20.

---------------------------------------------------------------------------------

При всей клирикальной затравке взглядов летописца (с его пристра­стием к царской, самодержавной риторике) общерусский социальный стереотип и в его сознании не истребим.

---------------------------------------------------------------------------------

1175 … Ярослав же слъıшавъ, яко стоить Къıєвъ безо кнѧзѧ, поваб­ленъ Ростиславичи, приѣха ѡпѧт̑ Къıєву и на гнѣвѣхъ замъıсли тѧготу Кия­номъ, река: «Въı єсте подъвели на мѧ Ст҃ослава, промъıшлѧите чимъ въıкупити кнѧгиню и дѣтѧ». Ѡнѣм же не оумѣющим̑, что ѿвѣщати, по­прода весь Къıєвъ, игуменъı и попъı, черньци и черници, Латину и за­творъı, и гость, и всѣ Къıянъı и много зла створивъ Къıєву.

---------------------------------------------------------------------------------

Бывало князья и серьёзно, с кровью мстили городам за нелюбовь, здесь же князь мстит штрафами, поборами за молчаливое презрение, нелюбовь и равнодушие, попустительство, повлекшие пленение княже­ской семьи, и «всей дружины», и имѣнья бес щисла другим князем, Черниговским, изъѣздом, налётом за-ѣхавшим в Киев. Очень скоро правда Изяславич уступит го­род Ростиславичам. Внутриродовые княже­ские розни действительно да­леко не всегда затра­гивали городскую, земскую жизнь и города не все­гда торопились в эти распри вмеши­ваться, княжеские стычки тогда об­ходились силами соб­ственных княже­ских дворов-дружин. Характерно, что князь обвиняет горожан в сговоре со Святославом Черниговским.

---------------------------------------------------------------------------------

…кормитель бѣ черньцем̑ и черницѧмъ, и оубогъıмъ, и всѧкому чину, яко възлюбленъıи бѧше ѡц҃ь, паче же на млс̑тъıню зѣло ѡхотивъ, ибо бра­шно своѥ и медъ по үлицам̑ на возѣхъ слаше болнъıм̑, и по затво­ром̑…

---------------------------------------------------------------------------------

Как и при Владимире Святославиче социально-политическая струк­тура древнерусского общества пробуждает, подталкивает князя к про­явлению участия в жизни обездоленных сограждан, природа и условия бытия княжеского статуса (объективная конкуренция с другими чле­нами рода) требуют от него образцовой доблести в битве, мудрости в суде и альтруизма в делах имущественных. Отсюда видимо такой ха­рактерный перекос в святости на Руси на князей и нередкость «осьмо­мыслия» («восемь» – метафора великого, бесконечного множества) среди них – действовал своеобразный отбор.

---------------------------------------------------------------------------------

Аньбалъ Ясинъ ключник̑

---------------------------------------------------------------------------------

Возможно ключникъ или ключница – метафора «ближнего слуги», имеющего доступ к ключам и затворам, покоям, ложнице.

---------------------------------------------------------------------------------

Горожане же Бо҃любьскъıи и дворане разграбиша домъ кнѧжь, и дѣла­тели иже бѧху пришли к дѣлу, злато и сребро портъı и паволокъı и имѣньє, ѥмуже не бѣ числа, и много зла створисѧ в волости ѥго, посад­никъ ѥго и тиоуновъ ѥго домъı пограбиша, а самѣхъ избиша, дѣтьцкъıѣ и мечникъı избиша, а домъı ихъ пограбиша…

---------------------------------------------------------------------------------

У «горожан» в русской летописи презентация получилась хорошая, когда они хотели заступиться за Ярополка, а у «дворян» – прямо ска­жем не очень. И что примечательно, содержание почти синхронной ле­тописной дате берестяной грамоты из Русы («пополоши дворян(ина), абы не пакостил(и)» – речь обращена к Городищанам, обитателям Го­родища, Городищенской волости) в чём-то солидарно летописному.

Тут должна обращать на себя внимание возможность, перспектива для городского посадника, тиунов, детских и мечников (древнерусских «княжеских чиновников», или «судебных приставов» и «исполните­лей» (меч – орудие возмездия), от­правителей княжьего суда) быть избитыми и ограбленными населением такого города как Боголюбов. Кстати при таком соотноше­нии дворане – это ещё пока буквально «дворские слуги».

---------------------------------------------------------------------------------

Оувѣдѣвше же смерть кнѧжю Ростовци и Сужьдалци и Переяславци и всѧ дружина ѿ мала до велика съѣхашасѧ к Володимерю и рѣша: «Се сѧ оуже тако створило кнѧзь нашь оубьєнъ, а дѣтеи оу него нѣту, сн҃окъ ѥго в Новѣгородѣ, а брат̑я ѥго в Руси, по кого хочемъ послати в своихъ кнѧзех̑?…»

---------------------------------------------------------------------------------

Целый съезд крупнейших, трёх городов в четвертом, «всей (земской) дружины» (могли ли быть нена?