Комментарии к Суздальской летописи “книги Лаврентия” 03.03.2018 15:12

Заметки на полях прочитанного

Комментарии к Суздальской летописи «книги Лаврентия»

3 https://daud-laiba.livejournal.com/198742.html

4

---------------------------------------------------------------------------------

1177 … Володимерци же, помѧнувше Ба҃ и крс̑тноѥ цѣлованьѥ к вели­кому кнѧзю Гюргю, въıшедше передъ Золотая ворота, цѣловаша крс̑тъ ко Всеволоду кнѧзю брату Михалкову и на дѣтехъ ѥго, посадиш и на ѡтни и на дѣдин столѣ в Володимери.

---------------------------------------------------------------------------------

Сколь притягательной для князя в условиях древнерусского полити­ческого быта должна была быть возможность заручиться обещанием го­рода на княжение детей.

---------------------------------------------------------------------------------

В то же лѣт̑ приведоша Ростовци и болѧре Мстислава Ростиславича из Новагорода, рекуще ємү: «Поиди кнѧже к нам̑, Михалка Бъ҃ поялъ на Волзѣ на Городци, а мъı хочем̑ тебѣ, а иного не хочемъ».

---------------------------------------------------------------------------------

Снова выборы князя (Ростовци не желают мириться с возвышением Владимирцев) и снова боярам отводиться второстепенное значение.

---------------------------------------------------------------------------------

Ѡн же приѣха Ростову, совокупивъ Ростовци и болѧре, и гридьбу, и пасъıнкъı, и всю дружину, поѣха к Володимерю. Всеволодъ же поѣха противу ѥму с Володимерци и с дружиною своѥю и что бѧше бояръ ѡсталосѧ оу него, а по Переяславци посла Мстиславича Ярослава, сн҃овцѧ своѥго.

---------------------------------------------------------------------------------

Возможно здесь представлены сразу «два сорта» дружины (широкое понятие дружины («спутники, сподвижники, общество, община») в древнерусском языке не имело того терминологического значения, ко­торое по недоразумению обычно ещё вкладывают в него сейчас – якобы «княжеская дружина-войско», в частности единичный случай обозначения дружиной «верви» в «Правде» подтверждается данными берестяных грамот). Во-первых, представлена редкая удача с образцом «военизированного», походного, то есть пълкового строя дружины: бо­яре, гриди (заимствование из языка старейшей скандинавоязычной Руси) и пасынки. И возможно речь идёт о строе Ростовского ополчения, откуда и «вся дружина». Во-вторых, вместе с городским ополчением Владимирцев упоминается «своя дружина» князя.

Из сообщения можно также заключить, что «боярство» сопрягалось с «управлением землей», исходящим прежде всего из главного города, оттого у Владимирского князя бояр «осталось немного».

---------------------------------------------------------------------------------

…не хотѧ крове прольяти, посла къ Мстиславу гл҃ѧ: «Брате ѡже тѧ при­вели старѣишая дружина, а поѣди Ростову, а ѿтолѣ миръ възмевѣ, тобе Ростовци привели и болѧре, а мене бъıлъ с братомъ Бъ҃ привелъ и Во­лодимерци и Переяславци, а Суздаль буди нама ѡбче, да кого всхотѧть то имъ буди кнѧзь».

---------------------------------------------------------------------------------

Город – такая же община-вервь как и дружина, в данном случае старѣишая («старшая») в Ростовской земле. По-прежнему «вся дру­жина» сильнее бояр или князей и наверно дорожит этим. И снова город может всхотеть, кого он захочет, и главное, что князь принимает это как должное.

---------------------------------------------------------------------------------

В то же лѣт̑ иде Михалко со братмъ Всеволодмъ на Глѣба к Рѧзаню и бъıвшю ѥму на Мерьскои оусрѣтоша и посли Глѣбови…

---------------------------------------------------------------------------------

Настоящая река Нерская. Такое же полное субстантивированное прилагательное методично употребляется в летописи к названию го­рода Торческого у Ръси.

---------------------------------------------------------------------------------

Ѡн же послушавъ рѣчи Ростовьскоє и болѧрьскоє величавъı будущи и хрс̑ьнаго цѣлованья забъıвъ молвѧ хуть бо ѥму: «Аще тъı миръ даси ѥму, но мъı ѥму не дамъı».

---------------------------------------------------------------------------------

Хорошая иллюстрация к существованию двух автономных сфер от­ношений – княжеской и городской. Одно дело внутрикняжеские родо­вые взаимоотношения (какое-нибудь «лествиничное право») – другое дело отношения городов с князьями.

---------------------------------------------------------------------------------

Не вѣдуще, яко Бъ҃ даѥть власть, ѥмуже хощеть, поставлѧєть бо цс̑рѧ и кнѧзѧ Въıшнии, аще кая землѧ оуправитсѧ пред̑ Бм҃ь, поставлѧєть єи кнѧзѧ праведьна любѧща суд̑ и правду, аще бо кнѧзи правдиви бъıвають, то много ѿдаѥтсѧ согрѣшенья земли тои, да поне то єс̑ глава земли.

---------------------------------------------------------------------------------

Несмотря на всю религиозно-монархическую ангажированность по­учения, закономерно видимо присущую человеку церковному, летопи­сец вместе с тем излагает уже известные особенности древнерусского политического строя и места в ней князя – возле суда.

---------------------------------------------------------------------------------

А Ростовци и болѧръ всѣ повѧзаша, а оу Всеволодова полку не бъıс̑ па­кости Бм҃ь и крс̑тмъ чс̑тнъıмь, а села болѧрьская взѧша и кони и скотъ. Мстислав же бѣжа Ростову, а из Ростова Новугороду, кнѧзь жь Всево­лодъ побѣдивъ полкъ възвратисѧ Володимерю с чс̑тью великою, а Воло­димерци и дружина поведоша колодникъı и скотъ погнаша и кони.

---------------------------------------------------------------------------------

Типичная межполисная война, кроме того что вспомянуты личная собственность бояр, которая тем не менее в ситуациях подобной этой обычно теряла в глазах общественности ареол частной неприкосновен­ности (это же касается и имущества князей), в чём можно видеть про­явление консерватизма стереотипов племенной (общинной) собственно­сти. Применительно к ХII веку всегда было принято говорить о прочном формировании новых источников имущественного выделения боляр, за двести лет, с тех пор как боляре жили походами, данями и полюдьем они обзавелись собственными имениями, землями, селами. Можно отме­тить некоторую склонность княжеско-боярского вотчинного хозяйства к скотоводческой отрасли, вообще скот в то время, кроме разве что самих пленных, наверно играл роль наиболее важной трофейной волюты.

---------------------------------------------------------------------------------

…рекоша ѥму: «Кнѧже, не ходи без Новгородьскъıх̑ сн҃овъ, поиди на нь ѡдиноя с нами».

---------------------------------------------------------------------------------

Стилистический эквивалент «Русских сынов» (в чём-то «Русичей»).

---------------------------------------------------------------------------------

…и дружина ихъ всѧ изъимана и всѣ вельможи ихъ.

---------------------------------------------------------------------------------

Редкий в летописи синоним «знатности», ну то есть «знатности» до­ступной при вечевом порядке.

---------------------------------------------------------------------------------

На третии дн҃ь бъıс̑ мѧтежь великъ в градѣ Володимери, всташа бояре и купци, рекуще: «Кнѧже мъı тобѣ добра хочемъ и за тѧ головъı своѣ складъıваѥмъ, а тъı держишь ворогъı своѣ простъı, а се ворози твои и наши, Суждалци и Ростовци, любо и казни любо слѣпи, али даи нам̑». Кнѧзю же Всеволоду блг҃овѣрну и бо҃боязниву не хотѧше того створити, повелѣ всадити ихъ в порубъ людии дѣлѧ, абъı оутишилсѧ мѧтежь … По малѣ же дн҃ии всташа ѡпѧт̑ людьє вси и бояре и придоша на кнѧжь дворъ многоє мьножьств