Независимый огород 11.11.2019 15:03

Заметки на полях мнения

Независимый огород

25 Октября 2019

Заголовок интернет-заметки: Мнение: Украины не должно быть, совсем!

Я: Украин должно быть много и все с названиями.

--------------------------------------------------------------------------------

Заголовок интернет-заметки: Украинские националисты собра­лись переименовать Киев. Есть варианты

Я: Загород, Пригород? Огород!

--------------------------------------------------------------------------------

Заголовок интернет-заметки (smerunova): Сколько понадобится России, чтобы стереть Украину с лица земли

Я: Нормальным людям хватило бы всего нескольких букв, которые бы обозначали принадлежность (имя) Украиныбезназвания (Мала Русь, Русины, Малорусины, Малорусцы, Малорусы, Малые Русы, Малая Русия, Малорусская Украина, Хохлы, Хохланд, Хохломаа – вариантов (как назвать соседа) много (напомню, что в Славян­ской традиции этно­ним исполняет роль хоро­нима, как до сих пор у По­ляков – Niemcy “Гер­ма­ния”, Włochy “Ита­лия”)). Русско­язычной же и в то же время не-Рус­ской России, или Расса­сываю­щей Фе­дерастии, прежде всего необходимо им­портировать (по­мимо за­морских лексем, типа Рос­сия, нация и феде­ра­ция) откуда-ни­будь мозги, жела­тельно челове­че­ские.

--------------------------------------------------------------------------------

Послесловие №1: “Украинабезназвания” не могла появиться прежде исчезновения Русского Государства, ибо это феномены не сов­местимые не только в пространстве, но и во времени, в о о б щ е н и к а к н е с о в м е с т и м ы е (безответный Русский язык тут ни при чём, им могут “пользоваться” и не-Русские, ка­кие-нибудь нерус­ские росси­яне или те же “украинники по национально­сти”). “Государство под названием “украина без назва­ния”” зародилось тогда, когда кто-либо стал ду­мать о себе, что он сам есть ““украинник” по национальности” (а ведь даже теоретически путь “края” к самосознанию и тем паче “нацио­нальной гордости” должен быть во много раз и длиннее, и окольнее, нежели у “середы”, кото­рая на раз­ных языках планеты довольно легко и регу­лярно (Серадз, Средец, Чжунго) воплощалась в названиях, с доисто­рии), когда ““укра­инное” националь­ное с а м о с о з н а н и е” выли­лось на бумагу (и по­лилось затем из прочих технических средств ком­муника­ции); существовавшая же до первого проявления “этно-укра­ин­ного” самосознания “Украинабезназвания” являлась иноязычным, не-Славянским экзонимом, “Ukrain-ой” (сравните: Рутения, Росия), что вполне законо­мерно и ожидаемо: окольный, сквозь чужие языки путь украины к “национальной гордости” неизбежен, ибо в любом родном языке “край” оказывается “техническим экзонимом”, вхождение кото­рого в онома­стику, если и возможно, то ограничено, естественным ме­сторасположе­нием “края” у границы языкового ареала, а значит в своём родном языке “национальной гордости” “край” самостоятельно и в оди­ночку достичь не в состоянии (срав­ните: есть такие (погра­ничные) явле­ния как Српска Краjина и Руська Краина, а скажем Дэн­марк – “Дан­ская Украина” – по происхождению уже Францкий экзо­ним Ран­него Сред­не­веко­вья). По меркам чело­веческой истории практи­чески син­хронно, втроём с “украинным” пись­менным языком “украин­ные” са­мосо­знание и государство нарисова­лись в очень сжатые сроки конца XIX–1920-х го­дов, но больше после 1917-го, когда Русский лите­ратур­ный язык осиро­тел (исчезли Русские Земля и Народ) и подобно но­во­язами ХХ-го века перестал име­новать собственный словар­ный апелля­тив украина.

Послесловие №2: Говорят, что будто бы Славянские конец и начало исторически одного корня. Славянский край однокоренных ан­тонимов на свет не произвёл, поэтому нужно было со школьной скамьи методично скармливать ложь некоему ряду поколений, чтобы вырастить наконец “нацию убеждённых украинников” (которые в упор не будут видеть той простой истины, что сами по себе слова Россияне, украинцы, Бело­руссы или Белорусцы не могут быть подлинными и естественными, историче­скими са­моопределениями, ибо для данной стадии развития Славянской фоноло­гии в них имеется вроде бы и небольшой, но очень многозна­чащий на самом деле избыток букв, слогов и звуков, для роли настоя­щих, при­родных, народ­ных по происхождению нацио­нимов (не зря, без­заветно любя Вкраину, истинный народник Шевченко всё время твердил про ко­заков, так ничего и не сказав про украинцев (но правда и Укра­ина его тоже была настоящей – только в Среднем Поднепровье (в чём вполне обнаруживается определённая историческая заданность и ло­гика: значительная в части бассейна крупной реки территория между лесом и степью (плюс лесостепь Южного Буга), подвергавшаяся регу­лярным и систематическим набегам со дней первых номадов (до появ­ления Русских казаков, заявивших права на территорию, на эту перехо­дящую на протяжении тысячелетий из рук в руки “юдоль”, или укра­ину (в связи с чем Днепровская лесостепь впервые может быть в обозримой истории стала чьей-то, пусть и малой, но родиной – Днепровских, Мало­русских каза­ков; причём важно, что Днепровским казакам было необхо­димо так или иначе откуда-то “взяться” (как Донцам, Терцам, Ураль­цам), а вот до них на имеющимся литературном материале бытие “обла­сти Украина” в принципе не может быть обосновано, литература её не видит, сквозь украину она не просматривается, но собственно видимо поэтому всё казацкое Днепровское Войско и звалось Запо­рожским – физико-географические Днепровские Пороги куда “существеннее” литературного апеллятива украина (вслушайтесь, кстати, в соотношение порога и края))), всегда была фактической украиной какой-нибудь большой куль­туры – нет ло­гики в “изобретении из откровенного (и фи­лологиче­ски) зада (факуль­татива) сомнительного переда” (как бы под девизом Кто был ничем, тот станет всем), из Ка­зацкой Украины “нацио­нально­сти”, с по­путным об­ращением в “новую национальность” всех окружа­ющих эту украину со­седних областей))) они нехарак­терно длинны (вспом­ним эво­люцию Русьскыи > Руской)), где-то сродни тому как Турки вос­пи­ты­вали яны­чар.