Язык социального общения 23.02.2016 14:07

Заметки на полях истории

Язык социального общения

… не научно, но правильно.

М.Задорнов

Что такое отсутствие общепринятого «языка», понятийного аппарата в «обществе», в так называемом? Это когда Стивен Хокинг сталкивается с проблемой коммуникации с другими людьми на физиологической почве. А Миллер, Лобачевский, Вавилов не могут донести свою мысль до других по социаль­ной причине. Конечно, «язык кулака» в определенных усло­виях тоже может сравнительно продолжительное время и ус­пешно служить основой «социального общения». Но как раз все эти ученые-моченые, приверженцы языка науки (явления не российского происхождения) обычно не важно владели са­мым ходовым во все времена в России «языком социального общения».

Одно наблюдение из жизни, рабочей практики. В России необычайно широко распространено и укоренено убеждение о том, что работать можно или качественно и медленно или как-нибудь, но зато быстро. При этом уровень или степень образо­вания никак не влияют на социальную «географию» распро­странения данной российской парадигмы – ей привержены и совсем не образованные неучи и люди с «тремя высшими об­разованиями». Казалось бы, и ежу должно быть понятно (но может быть западноевропейскому ежу), что быстрота и каче­ство величины прямо пропорциональные – чем выше одна, тем выше соответственно и другая. Но в России принято думать иначе и тут способны даже «доказать» обратное, или точнее, «навязать» в соответствии с нормами общепринятого «языка социального общения». И это совсем ещё не женская логика, это просто другая цивилизация, совсем иная социальность, где все может быть по-иному и законы аристотелевской логики тут не работают, социальность имеющая весьма смутное, «услов­ное» пред­ставление о какой-либо формальности, нормативно­сти, коме разве что самой простой таблицы умножения.

Но откуда же берутся все эти правила, законы, формализм, кому и зачем, при каких обстоятельствах они нужны? Запад­ноевропейский формализм жизненно необходим в обществе с господством рыночных отношений в экономическом базисе, а без них он превращается в ещё один молоток и серп, гранату, исполь­зуемые не по назначению, когда по при­вычному воро­вать наконец ста­но­виться возможным уже и строго в рамках действующего зако­но­дательства (судебные тройки, «конститу­ции» каждые 15 лет и т.п.).

И вроде как бы страна уже не одно столетие на словах тя­нется к лучшим достижениям западноевропейской ученой мысли, но в реальности приобщение происходит только на уровне транслитерации этих слов, как набора букв (типа Ros­sia > Россия), без осознания смысла произносимого. И теперь так же многие мечтают о самостоятельном преодолении соци­альной отсталости и кто-то может посягает на стереотипы, без посторонней и непо­средственной «помощи Наполеона». Хотя весьма популярны и более обнадеживающие (для «Наполе­она») доводы по поводу того, что «мы и раньше были не хуже их или даже ещё лучше».