Заметки о начале Русской истории 10.07.2023 08:19

Заметки о начале Русской истории

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

На склоне лет, в стране за океаном

(открытой, как я думаю, при Вас),

деля помятый свой иконостас

меж печкой и продавленным диваном,

я думаю, сведи удача нас,

понадобились вряд ли бы слова нам:

ты просто бы звала меня Иваном,

и я бы отвечал тебе "Alas".

Шотландия нам стлала бы матрас.

Я б гордым показал тебя славянам.

В порт Глазго, караван за караваном,

пошли бы лапти, пряники, атлас.

Мы встретили бы вместе смертный час.

Топор бы оказался деревянным.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Заголовок интернет-заметки (anatolij_921): О начале русской истории

…

По большому счету, отечественных историков запутывает само слово “Русь” (и производные от него: “Россия”, “русские”, “белорусы” и т. д.). …

Русь — разбойничье имя. Отечественные историки почему-то боятся го­ворить об этом прямым текстом и постоянно выдумывают обтекаемые формулировки, чтобы не налететь на пики общественного осуждения…

-------------------

Я: Имя Руси происходит от наименования государственного судового опол­чения в Свеаланде; Свейский ледунг (expeditio в переводе на Латынь) собирался конунгами в Русланде-Руслагене-Рудене скорее для борьбы с пиратством и ради налаживания межобластных торговых связей, то есть Русь — это народно-госу­дарственное мероприятие, принципиально антиразбойничье имя. В договорах Руси с Греками правоведы также обнаружили некоторые ранние зачатки положе­ний современного международного права.

Кстати, термин-источник этнонима Русь по-видимому всё-таки переводился Славизмом дружина. То есть, хотя “Повести ВЛ” и отражают главным образом позицию и точку зрения обрусевших Киевских Полян (наблюдавших с Киевских холмов за движе­нием по пути из Варяг в Греки), заимствовались ведь не одни только слова, сформировавшие этнонимы Варяги и Русь, приобретались и сами эти Варяги-Русь, живьем, что называется, в русле которого процесса происхо­дили очевидно в том числе и переводы с языка на язык, типа как полюдье > svarf > γύρα. Наверно Татары, которым, как говорится, всё равно, и могут втиснуть “дружину” в узкие рамки “разбойничьей шайки”, и, тем не менее, на самом деле “дружина” го­раздо шире — это буквально “спутники-сподвижники”, а по суще­ству “товарищи-товарищество”.

А у Грецизм “Россия” специфично литературный корень, этот хороним обра­зован от одного Раннесредневекового Греческого литературного трафарета, клише “Рос”, происходящего из Греческого перевода Ветхого Завета, само собой с Русью этот трафарет этимологически не связан.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Заголовок интернет-заметки (thor_2006): Недо централизация

Читаю "Русский Хронограф" и натыкаюсь на забавный словооборот - рас­сказывая о неурожае в 1550 г., книжник пишет, что де

того же лета на Москве и во всех городех Московские земли и Новгород­ские хлеба было скудно...

Московские земли и Новгородские - раздельно, не смешивая. И тут вспо­миyаю, чтj рецидивы такого вот отношения, заложенные еще договором Ивана III с новгородцами -= они ведь еще и спустя сто лет, в сер. XVII в., были очень даже заметны. Северо-Запад и тогда чувствовал себя особенным, не таким, как все. А тут все "централизация", "централизация", "русская нация". Ага, счаз, до нее еще далеко...

В общем, увезти вечевой колокол - этого еще маловато будет, чтобы ин­корпорировать Северо-Запад в государеву "отчину. Это только самое начало долгого пути.

-------------------

Я: Централизация, такая как была в Орде, наступит на Руси впервые при Иване IV Грозном. А до Ивана III Великого Русская нация, расселяясь по разным городам-государствам, была народом Русского права (Русской Правды, Русского Закона), Русской книжности и Русской веры. Но у древних Эллинов и того не было, Эллада оставалась лишь культурным и языковым (литературным) сообще­ством. Тем не менее, воюющие друг с другом Эллинские города-государства от­носили себя к одной нации. И действительно, в сравнении с какими-нибудь цен­трализованными Персами и Китайцами или кочующими неграмотными Скифами, Эллины являлись тогда единственной и неповторимой, сильнейшей на планете Земля нацией. Всё относительно.

-------------------

torvard: А кто сказал, что в Орде когда-либо была эффективная централиза­ция? Не самый удачный пример

-------------------

Я: Татарам всё равно, им сойдёт, хватает.

-------------------

lilibay: дорийцы, ионийцы, эолийцы говорили на разных языках

Персия была ничуть не более централизована, чем Эллада

централизация мыслительный конструкт даже не Нового (какая там цен­трализация при Старом режиме во Франции или у Габсбургов), а Новейшего времени, эпохи массовых газет, промышленных армий, всеобщего обязатель­ного образования.

-------------------

Я: И Французы, и Швейцарцы, и Японцы, и Китайцы, Канадцы и Индусы гово­рят на разных языках, но общее самосознание в каждом случае у них присут­ствует. Народ — это только самосознание, материализуется которое токмо у ци­вилизованного народа — на письме, в литературе (в правовой в частности).

За сравнение Персии и Эллады в аспекте централизации — вам кол, пока только деревянный.

--||--

roman_rostovcev: Титул русских императоров до самого конца империи явно исходил из того, что множество государств, подвластных царю, нахо­дятся лишь в личной унии друг с другом.

-------------------

Я: В составе Эрэфии пребывают 22 государства.

А в составе Русской Империи находились Польша, Суоми, Хива, да Бухара — где же тут множество? А титул царя исходил из исторических предпосылок и мо­нархического апломба (коллекционирования корон). Например, Русский царь, бу­дучи Казанским царем, был ещё и Болгарским князем по поводу Волжской Тюрк­ской Болгарии. Это своеобразная летопись, типа Казань брал, Астрахань брал и тд. При своих необъятных размерах Русская Империя в национальном плане была довольно монотонной.

Закон современного Китая признаёт существование на территории Китай­ского государства некоторых других народов, в этом аспекте он схож с титулом Русского царя и с Русским законодательством, где тоже упоминались различные не-Славянские этносы. Но, как видно, на реальные автономии Русское Царство было скупо. Но, с другой стороны, и потенциальных-то претендентов на нацио­нальность (госу­дарственность) было, если честно, на раз-два и обчёлся: Грузия, Армения, Литва, да православная Молдова (Бессарабская губерния). 

Был ещё правда Крым. Это, кстати, единственная среди входящих в состав Эрэфии страна, не придуманная Большевиками. Но уж слишком её прошлое было па­разитическим, разбойничьим, пиратским и недонациональным, наверно даже менее национальным, чем у Скифского “царства”, не оставившего после себя никаких “правд” или библиотек (потому и зовутся по-Эллински Скифами).