Лебедь Pictorial art

Хорош!

Прелесть какая... (. перышки прописаны великолепно!!!)

Каждое перо – произведение искусства!

Очень красиво!

Какой он живой, какой эмоциональный, какой любящий!

очень удачно...

Агата, я не юрист и даже не художник, в общеупотребимом смысле слова, но могу сказать одно плагиат – не плагиат, но так прописать перья, так передать переливы белого оперенья этого лебедя, это большой талант! Фотографы тоже бывают великими художниками, но все-таки так много делает фототехника. А здесь все ручки.

Замечательный ликбез! Спасибо огромное!
Многие сомнения развеяли, которые внутри копятся...
Сам не приемлю только один случай---когда печатают на холст, подкрашивают... и выдают за живопись, но --если оговорено, что работа---раскрашенный принт и заказчика устраивает такой вариант---дело хозяйское...

Отличная работа

Все ваши работы уникальны, прекрасны!

Привет! Глубоко копнули!!!! Плагиат не плагиат! Вопрос достаточности самого индивида (художника, писателя) Но попадаются вещи от изображения которых трудно не удержаться!!!

чЁйто тут наворотили в комментах столько, что читать устал даже.
Народ, Вы о чём вообще? С появлением фотографии куча художников прибегала и прибегает к её использованию в своих целях – созданию картины при помощи фото, на котором запечатлено N – ое событие....
....

Для Дега фотография была кратковременным экспериментом-увлечением – он возлагал на неё большие надежды, хотел с помощью неё ещё точнее улавливать движения, но техника того времени была, увы не достаточно совершенна. Он быстро разочаровался и продолжил по старинке рисовать эскизы карандашом и углём, всецело доверяя глазу и памяти.
Пожалуй, наиболее известны три его фотографии танцовщиц – три негатива, найденных в мастерской художника. Не существует авторских отпечатков с этих негативов – все позитивные изображения – поздние отпечатки или реконструкции.

---

И неважно, сам Дега фоткал или брал готовые фото других,
его имя у всех на устах, потому что именно он привнёс жизнь на полотно с чёрно-белого размытого снимка, а имя фотографа давно кануло в лета....
Конечно, с тех лет утекло немало времени и сегодняшние достижения позволяют ставить фото в один ряд с "художественными" произведениями, но насколько колоссальна разница?
Поймать хороший сюжет в объектив фотика и нажать кнопку на одной чаше весов и сотворение картины по ч. б. фото в цвете и своём видении – где настоящее искусство?
Слепое копирование цветного изображения один в один или на основе ч. б. фото создание настоящего полотна, что и как оценивать?
Клнечно неплохо упомянуть источник вдохновения, а ещё лучше спросить у автора на это разрешение, например на пленэре заручиться разрешением его величества Бога на копирование (да ещё в своём видении!) его творения....
А то вдруг в суд подаст сверху и Ад вам обеспечен...

Не надо лукавить только, что сами никогда не прибегали к помощи фото, удачного изображения природы в каком либо журнале и на его основе ничего никогда не рисовали. В жизнь не поверю!
Любой самоучка начинал с этого, и что? Дайте в работу кусочек своей души и исполните её в своём неповторимом стиле – она заживёт отдельной жизнью, в отличие от фото....
С уважением ко всем,
О. С.

Приветствую! Ну я пишу по фото и очень много и не скрываю этого.
Не думаю, что неважно, что фотка и работа принадлежит одному автору. вот если фото принадлежит одному, а работа сделана по неё другим мастером и выставлена, тут некий конфликт авторства.

Про "машинопись гениев" мы уже разобрали в другой программе. Тут не стоит, хоть тема отчасти и близкая.
Тут вижу сделано кистью (моё мнение).

Мне эта работа понравилась своей нежностью и я звезданул не задумываясь, фото видел, это два отдельных произведения, если так приятнее звучит (про фото).
Автор фото может только радоваться, что по его фото художник создал такую работу.
Я бы радовался, это точно, точно так же, как радуюсь, когда по моим "малявкам" в инете создают Gif анимации или кроят работу и вышивают крестиком, чего же в этом может быть плохого? Людям в радость – мне в кайф от этого.

р. р. с.



Как известно, использование фотографии живописцами началось с момента её появления. В девятнадцатом веке некоторые фотографы зарабатывали съемкой натурщиков в академических позах, продавая снимки художникам, чтобы они использовали их вместо живой модели. Многие отмечали, что в век технического прогресса вовсе не нужно утомлять себя и модель долгими сеансами позирования.

Альфонс Муха занимался фотографией дольше, интенсивнее и профессиональнее, чем кто-либо из его коллег и современников, которые также известны, как живописцы-фотографы: Дега, Томас Икинс, Пьер Боннар, Norman Rockwell, о котором мы уже говорили. Главная задача Мухи-фотографа была сугубо утилитарна – фотография как эскиз, фотография как источник материала для живописи и графики. п. с. Посмотрите обязательно, там очень интересные работы и фото, с которых были они сделаны.
источник:
http://vostrezova-art.livejournal.com/10066.html

Антиплагиат. Проверка изображений, фото на плагиат он – лайн

http://www.tineye.com/search/5c617c5d20b104ab08e121d28528293417c47e4d/

ноу коммент.

Андрей, да по сути если прогнать весь сайт по этому принципу, от нас останутся "ножки и рожки"
Фигня это всё, просто интересно стало, вот и прогнал изображение. Там же автомат, он не может сравнить и распознать, что ему суют – фото или фото картины....
Веселье, одним словом.
Я бы чхал на всё и ни в коем случае картину не удалял...
Кстати, можете счесть пиаром, но у себя на сайте для правообладателей у меня особая страничка для претензий (правда про музыку, но сути не меняет), если уж делать предьяву по закону, то будьте любезны предоставить в качестве доказательств следующие документы:
ПРАВООБЛАДАТЕЛЯМ:
http://plastinka-rip.ru/pravoobladatelyam.html

Анна, вот по этой ссылке могёте смело фотоавтора послать (в лучшем смысле слова (((

Анна, расставим все точки над вопросом плагиата:

с одного из форумов подобный вопрос:

под копированием (использованием чужой работы) понимается механическое копирование (на принтере, сканере, с помощью фотоаппарата и т.д.)... т. е. воспроизведение оригинала способом, комплиментарным способу его получения...

- фото сфотографировано, перефотографирование будет плагиатом;

- текст написан, списывание будет плагиатом;

- картина нарисована, срисовывание чужой картины будет плагиатом;

- но срисовывание чужого фото – не плагиат, ибо способы получения изображения разные, мало ли что получившиеся прозведения похожи.

Так что если имеет место срисовывание художником с фото – то это не копирование, не заимствование... а создание НОВОГО АВТОРСКОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ НА ОСНОВЕ ДРУГОГО АВТОРСКОГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ. И соотвественно, художник, скопировавший чужую фотку (даже полностью), имеет полное законное право писать там свое имя и продавать, ни с кем не делясь.... Просто худ. ценность произведения по причине наличия фотоаналога будет куда меньше..."
от меня и законодательства:
Согласно ст. 4 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" воспроизведением признается изготовление одного или более экземпляров произведения или его части в любой материальной форме. Воспроизведение, таким образом, представляет собой не творческий, а механический процесс, не влекущий появление нового объекта авторского права.

с picture-russia.ru был ответ от г-на Вячеслава Иванова: "Если у вас есть претензии к Анне Марковой – обращайтесь к ней! "
Короче авминистраторам всё равно, поэтому я вынужден обращаться, для начала в компанию Google, с просьбой о блокировке этих сайтов.
===

К Трампу надо сразу, или к Путину!

.. не знаю, но я бы на месте автора фото был бы только рад, что используют мою фотографию...

.. эх гость, если бы не Анна и если бы не Ваша наблюдательность, то по большому счёту мы бы о Вас так и не узнали... ... а фото я посмотрел, действительно здорово пойман момент, но вот такого, что прям один в один --- такого тут нет... есть много отличий (небольших, но всё же...)...

Автору фото надо бы по хорошему зарегится на сайте и разместить своё фото в должной категории и дать ссылку на данный пост, типо, а вот даже художники с моего фото творят настоящие произведения искусства, во как!

Очень красивый!

Не знаю, но у меня лично, в отличие от многих размещённых работ на галерих под звонким "супер-пупер-реализм", даже не возникает вопрос, где фото, а где живопись.
А у вас?

.. вот именно.... цветовая гамма разная... у Анны она с голубым оттенком... и видно что внесено что-то свое.... да и вообще нашли из-за чего наводить шумиху...

.. автор Jockei (Autor) --- .... фото правда хорошее...
.. Анна ---...

а у меня кто нибудь спросил разрешение на съёмку????))))

Прекрасная работа! Великолепные оттенки!)

Какой изысканный танец линий! Сколько грации, изящества!

Состава преступления действирельно нет, но если автор требует удалять - приходится выполнять требование автора. Причина очень простая, надо принимать какое-то решение, мы принимаем решение в пользу автора. Но моё личное мнение - если художник честно в описании пишет, что картина по фото и указывает соавтором фотографа, это прибавляет очков фотографу. Не по каждой фотке пишется картина.
Что касается обращений в гугл - это бесполезно, нужно обращаться в суд и решать вопрос с тем, к кому у вас претензии. Предъявить претензию к сайту в суде не получится, это пользовательский контент, сайт зарегистрированное сми, за действия пользователей ответственноть несут пользователи (действующий закон о сми). Если говорить по закону - сайт не суд, мы не имеем права принимать на себя функции суда, но должны выполняь его решения. По закону вы выясеняете отношения в суде, появляется решение кто из вас прав и предписание. Вот после этого все сайты берут под козырёк.
Но именно здесь всё проще и давно описано публично, мы на стороне автора, даже если у него нет решения суда.
Техподдержка не работает с лета, не справляемся, поэтому нет ответа, напишите мне в личку пожалуйста.

За неделю можно переколпатить весь сайт и найти не подписанного плагиата (не с фото, с чужих картин!) гору и маленькую тележку, уж не говоря о тех умниках, что просто в "чистую" размещают работы малоизвестных художников под своим именем....
А тут беда! Автора фото забыли указать и разрешение попросить на создание картины с используемым сюжетом на его фото, смехопанорама и только!

Много шума из ничего.
Не удаляйте лебедя. Он ни в чём не виноват.

Отличная работа! Нежно!

Красиво, перья птицы так воздушны!

Объясняю ещё раз, на будущее всем:

1) Вопросы авторства в РФ решает только суд. В соответствии с действующим законодательством, споры об авторском праве и смежных правах рассматриваются в суде, все остальные рассмотрения являются болтовнёй. Только суд выносит решение кто прав, кто нет.

2) Gallerix офигенный сайт, но это не суд. Честно, мы не знаем, кто на самом деле прав, а кто нет. Без решения суда не имеем права решать этот вопрос.

3) Есть масса ситуаций, когда работа сделана с фото, но проблем с нарушением авторских прав не возникает. Кроме того, российское законодательство, действительно, во многом имеет массу разночтений. Прав тот у кого в суде сильнее юрист (это итак все знают). До суда никто не прав и никто не виноват.

4) Порядок решения вопросов авторства локально на этом сайте озвучивался публично и он предельно прост:
а) автор, права которого нарушены, должен обратиться к администратору ресурса с описанием проблемы и вещдоками. Обратиться нужно к администратору, обсуждение в комментариях обращением не является;
б) если очевидно, что права автора нарушены, мы ограничим публикацию административно, хотя и не всегда считаем это правильным.

5) Администратором ресурса является юзер с ником defs.

Моё личное мнение по таким случаям - стоит попробовать подружиться. Никто не спорит, что эта замечательная картина написана по этому замечательному фото. Если бы я был автором фото, я написал бы автору картины, что интерпретация суперская и попросил бы везде указывать моё имя. Если бы я был автором картины, я бы попробовал подружиться с автором фото, выполнил бы его просьбы, но в будущем воздержался бы от использования фоток из интернета.

В личку спрашивают пример, “когда работа сделана с фото, но проблем с нарушением авторских прав не возникает”. Да можно и прямо здесь, какие проблемы.

Девушка с мужем ездила в свадебное путешествие и сделала фото своей камерой. Они решили, что это фото для того, чтобы её муж-художник написал с него картину. Как вы думаете, есть проблема или нет?

Когда они вернулись, муж написал картину и выставил её на продажу. Но на выставке они поссорились. Девушка подала на мужа в суд, предъявила камеру. У мужчины не оказалось письменного разрешения на использование авторских прав. Как думаете, какие шансы у художника не проиграть в суде?

Мораль: не всё в этих вопросах находится в плоскости юридических отношений. Проблема возникает не в момент использования объекта права, А В МОМЕНТ ЗАЯВЛЕНИЯ ПРЕТЕНЗИИ. Проблема есть тогда, когда есть претензия.

Надеюсь на фотки в комментариях не распространяется?

Стыдобухи то кусок со стороны админа, взял и обрезал картину. Вот смысл? Если считает, что фотограф прав, то пусть удаляет. Если считает, что неправ, то зачем обрезать?
Автором произведения признается гражданин творческим трудом которого оно создано – ст. 1257 ГК РФ.
Творчество – сложная форма трудовой деятельности, требующая от человека определенных способностей, многолетней предварительной подготовки, высокой профессиональной квалификации и особых условий. "Индивидуальные формы творческого процесса многообразны, они определяются своеобразием личности художника, жанра и вида искусства, в к-ром он работает," – Эстетика: Словарь. — Под общ. ред. А. А. Беляева. 1989.
Жокею, прежде чем претендовать на авторство картины, стоило бы нас убедить в том, что он обладает определенными способностями и высокой профессиональной квалификацией в живописи.
Админу: ст. 1270 (переработка произведения) ГК РФ в данном случае неприменима, поскольку касается тех случаев, когда характер самого произведения, его жанр не изменяется. Т. е., если я нарисую или вылеплю Терминатора, то не нарушу прав Кэмерона. Если я напишу стихи, воспевающие Терминатора, то тоже не нарушу его прав. Если я с помощью технических средств (Технических, а не творческих) буду воспроизводить изображение Терминатора на продажу, то нарушу. Если я сниму фильм (!), ремейк Терминатора, то тоже нарушу право Кэмерона, в этом случае попадаю под статью 1270 ГК РФ.
Кстати, Жокей на сайте, где выставил своего лебедя назвал его "Лебединое озеро". Сплагиатил название, идею и концепцию у Петра Ильича и глазом не моргнул ))

Кстати, живописные работы Анны Марковой выставлялись в государственных музеях, часть из них приобретена музеем, внесена в госреестр и подлежит государственной охране как национальное достояние. Так вот, эти живописные работы представляют из себя не что иное как изображение архитектурных памятников Кенигсберга. Никому и в голову не пришло обвинить её в плагиате немецких архитекторов )) Надо обладать особо "креативным" способом мышления и быть немало альтернативно-одаренным, чтобы рассмотреть плагиат балетных постановок в картинах Дега, например, хотя очевидно, что Дега изображал на своих картинах то, что само по себе является шедевром искусства. Жокею же еще предстоит немало усилий, чтобы доказать не то что шедевральность своих фоток, а даже то, что они попадают под защиту авторского права, как произведение, созданное творческим трудом. На кнопку фотоаппарата и я не плохо умею нажимать, но не считаю это творческим процессом. И да, повторюсь, доказывать ему это необходимо в суде, таково требование российского законодательства, а не в коментах на сайтах, в противном случае его следует признать не художником, возмущенным попранными правами, а обыкновенным сетевым троллем, либо просто идиотом.

Прочитал! Посмотрел!
А она ещё и красавица! )))

Хех )) в Гугл собрался Жокей обращаться )) Гугл то и решения судов и правительств с тяжким трудом, годами реализует )) а перед каким-то анонимом пластом ляжет, чтобы защитить его мнимые права )) Вы вообще докажите с начала, что это лично вы сделали снимок, а не видеорегистратор или камера наблюдения в зоопарке ))

ВОРОВСТВО – вид преступной деятельности, заключающийся в совершении краж. (Большой юридический словарь. — М. : Инфра-М. А. Я. Сухарев, В. Е. Крутских, А. Я. Сухарева. 2003) Кража – уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное ст. 158 УК РФ, может квалифицироваться и как тяжкое преступление при наличии определенных квалифицирующих признаков. Виновным в совершении уголовно-наказуемого деяния гражданина может признать только суд после совершения сложных юридических процессуальных процедур. Клевета же в отношении гражданина, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, сама по себе является уголовно-наказуемым деянием. Т. е. прямо сейчас вы совершили действия, имеющие все признаки состава преступления. Вот какие претензии от вас могут быть приняты после этого?)) В суд, все в суд ))

Ситуация улажена, все блокировки отменены. Фотограф получил признание своего участия, конфликт исчерпан.

.. ...
.. ...
.. ...

29.11.2016 • abdydba

.. неужели... всё бы всегда так решалось... только бы побыстрее и шустрее...
.. и стоило бунтовать??
===
А никто не бунтовал, просто была бурная эмоциональная беседа.
п. с.
Со стороны было "легче" наблюдать???

Обсуждение происходило в блоге
"Живопись по фотографии. Плагиат или нет?"
http://agata.in.gallerix.ru/blog/zhivopis-po-fotografii-plagiat-ili-net/ #upd
тема, затрагивающая многих художников.

... ..!?! Великолепная работа..!

Конечно! Ведь читаешь, переживаешь, а слова сказать не дают, Да?Дима, да всё пучком, все мы люди человеки, каждый со своими тараканами в голове.

.. да Олег... Вы правы ... ....

Фотограф поймал удивительный момент... но это все же фото не имеющее такой души и объема как картина..
Анна Вы очень талантливый мастер!!!
.. Одна моя хорошая знакомая (в скобках) подгоняет мне заказы на портреты, потом закрашивает мои подписи и выдает за свои... (это я недавно узнала от клиентов) Мне кажется что это и есть плагиат..)

Когда есть хорошие отношения не задумываешься о возможности подлости.. естественно и разговора об этом не было... наивность моя..) но это в прошлом.. это для примера я вспомнила..))
Удачи Вам. И новых шикарных работ.

“.. Одна моя хорошая знакомая (в скобках) подгоняет мне заказы на портреты, потом закрашивает мои подписи и выдает за свои... (это я недавно узнала от клиентов) Мне кажется что это и есть плагиат..)”
Ошибаетесь!
Здесь две статьи: Воровство (Статья 158. Кража УК РФ) и мошенничество (Статьи 159 "УК РФ). А если ещё выяснится, что вы написали копию чужой работы (не дай Бог знаменитой), а подруга продала по этой же схеме… То пойдёте ВМЕСТЕ этапом, как ОПГ! )))

Вы вообще о чем?Во первых: Я не увлекаюсь копиями чужих работ (только училась копированием старинных художников)
А во вторых :Благодарю за высокую оценку (писать отличные копии, за которые куда то можно пойти, нужно иметь большой талант)

Конечно, оценка высокая! )))

29.11.2016 • fortuna

Вы вообще о чем?
===
Татьяна, это видимо к тому, на сколько "это опасное и криминальное дело – заниматься живописью", того и гляди, срок схлопочешь, всем ведь давно известно, что самые жестокие ОПГ в Мире – это сообщества художников!
Вы не знали? Вот Мидав Вас и предупредил.
А предупрежден, значит вооружен!

Я очень рада, что Прекрасный лебедь вернулся на эту страницу во всей полноте.

Хороший художник должен хорошо кушать.
А если плохой-пусть сидит голодненьким. Или займётся чем-то другим.
Хорошая работа, высокопрофессиональная.

Анна –

Великолепие среди великолепия. Супер!

Ещё раз посмотреть пришёл,
Он великолепен.

Хорош!

Красавец!

прекрасное исполнение!

АННА! С НОВЫМ ГОДОМ!!!

С Новым годом Анна! Желаю всегда быть как этот белый лебедь!

Достаточно монохромно, скупая палитра, но очень чувственно и выразительно! Прошу прощения за скупость выражений! Кстати, я юбилейный... ком.№100.

Так я не сотый? Вот обязательно надо расстроить!!!

Главное, что Кёнигсберг, им поросятам не взять!!!

Героический лебедь!
С интересом почитал развернувшуюся вокруг него дискуссию. Хорошо, когда поднимаются такие темы, мне тоже, может, когда-нибудь пригодится, вдруг начну продаваться :) Я, конечно, на вашей стороне, Анна, сам такой же плагиатщик:)) Шучу, мне до вас далеко:)))
Лебедь прекрасен, столько оттенков белого! Наверно, и эскимосам слов не хватило бы, чтобы описать все это богатство. В фотографии этого точно нет.
А какая все-таки судьба картины? Продали, оставили себе?

Кажется, Вы меня не поняли. Говоря "Лебедь", я имел в виду Вашу картину, а "фотография" – фотографию, по которой она писалась.
Хорошо, что не продали.

Очень и очень.
Нежно

С НАСТУПАЮЩИМ ГОДОМ НОВЫМ!!!