Между Раем и Адом Pictorial art 6 / 172 45

Не кажется ли вам, сударь, что вы слишком увлеклись учительством?

Можно и мне вам небольшой совет?

Я много в жизни встречал людей, умеющих очень красиво говорить. И что характерно, чем красивее они говорят про искусство и чем красноречивее разглагольствуют о работах других художников, тем больше краснеешь, смотря потом на их картины. Это именно тот случай. Можно я вас немного поучу уму-разуму? Мне кажется, что я имею на это больше прав и по возрасту и по результатом нашего творчества. Вы показали всего четыре работы, достойные уважения и то, ученические. Эти четыре рисунка, на которых остановился мой взгляд и мое восхищение ими еще не дают вам права начать читать лекции не знакомому вам человеку о теории и практике изобразительного искусства. Просматривая другие ваши работы, я, признаюсь, очень сильно засомневался, что у первых работ и у вторых один автор. Не может студент сделавший эти портреты, так позорить своих педагогов и делать теперь то, что вы назвали "портреты сухой кистью". По-детски, стараясь чтобы было очень похоже, замыливая и растушевывая краску по холсту, вы пытаетесь угодить ничего не понимающему в творчестве заказчику? И что в результате? А ничего. Нет здесь художника!

Вы знаете, что значит понятие "художник"? Что вообще значит быть художником? В моей книге "Художник с нуля" есть глава, которая так и называется – "Что делает художника художником". Вот бы вам ее почитать, но извините, за книги принято платить их авторам… Так вот, если вы будете со своих школярских позиций, которые пытаетесь мне здесь проповедовать судить о картинах Модильяни (нарушение пропорций) или Шагала (полная безграммотность в построениях), я уже молчу о Пикассо или Миро, вас просто засмеют все вокруг. А может уже смеются тихо, себе в рукав и вы об этом просто не знаете. Или скажите еще, что Болдини увлекался манерностью и это так плохо… Не стоит этого делать, не нужно демонстрировать свое невежество. Художник, – это постоянный поиск, это творчество, это самобытность, это, в конце концов, узнаваемое лицо и умение сказать то, что ты хочешь сказать миру. Художник – это темперамент и энергия даже в статике или статика в темпераменте… Если нет жизни на холсте – вы мертвец. А на ваших портретах нет жизни. Никакой. Мы уже давно прошли те времена, когда уместно было связывать слово художник с ремеслом. Вы отстали ровно на целый век.

Вы знаете, что на Галериксе очень много людей никогда не учившихся рисовать, но которых не стыдно назвать художниками, которые и есть художники потому что есть в их работах и самобытность, и жизнь, и их личное узнаваемое лицо. Если судить только о том, что вы здесь выставили, вас нельзя причислить даже в их ряды. Уважаемый, вы не художник. Поэтому выбросьте привычку кого-то чему-то учить. Станьте вначале личностью, доживите до того, чтобы вам было что сказать своими картинами и рисунками, потом приходите и, как говорится, рассудим. Может быть вы и научились когда-то каким-то азам, может быть вы рисуете даже лучше чем Ван Гог или Гоген, но в вас нет художника. Вы понимаете разницу между художником и копиистом фотографий? Вот смотрите, вы нарисовали портрет Шерон Стоун. Как прядь волос упала ей на нос перед объективом чужого фотоаппарата, так вы и скопировали один в один с фотографии (или все-таки это обычный фильтр в Фотошопе?). И где здесь художник? Где ваше отношение к этому человеку? Что вы, как художник, хотели сказать миру своим копированием чужой фотографии? Если сравнить все ваши очень немногочисленные работы, то сразу бросается в глаза неопределенность. Там даже поиска нет. Вы не знаете что рисовать и не знаете зачем вам это вообще нужно. То что вы рисуете вот эти фотоподобности – это, простите, позор для художника. Единственно на что годятся ваши "творческие портреты" – для надгробий. Вот поэтому я и говорю – вам не нужно никого ничему учить. Станьте вначале художником. И здесь, кстати, есть парадокс, чем больше вы будете похожим на художника (во всех отношениях), тем меньше желания у вас будет кого-то чему-то учить. Как говорил Владимир Высоцкий – "вот такой будет мой вам ответ".

P. S. Это был ответ на все ваши комментарии, которые вы оставили на других моих страницах. Уважаемый gor4555, писать больше ничего не нужно. На моих страницах последнее слово всегда будет за мной. Творческого вам вдохновения!

Смешной вы, честное слово. Почему не спится? Я удалил, ваши три строчки, где вы пишете, что мое вам послание полно желчи только из-за того, что вы уж совсем не думаете, что говорите. В одном месте вы пишите, что я владею только цветом, в этом же комментарии, который я убрал, вы пишете, что у меня не цвет, а краска итд. Уж вы как-то определитесь, что у меня цвет или краска. Наш профессор тоже так любил говорить. Подойдет, тычет пальцем в холст – "это не цвет, это краска". Так что вы мне ничего нового не сказали. Вы, уважаемый нахватались где-то словечек и теперь делаете позу образованного, видящего тон и знающего, что такое цвет. Но это все пустое. Стоит только мельком посмотреть на ваши работы, чтобы это понять. После того, как вас поставили на место, вы как малый ребенок пишете – "не я начал..." Простите, я начал с восхищения вашими ученическими рисунками и только высказал недоумение в том, что ученические работы выглядят профессионально в отличие от того, что вы там сегодня вытворяете. Я ничему вас даже не пытался учить. (Это кстати стоит не малых денег, попасть ко мне в ученики). Я задал простой вопрос почему это так и не просил делать разбор моих рисунков. Я мирно вам на это намекнул, но вы ничего не поняли и вас понесло... Мое миролюбие и не желание ссориться вы приняли за разрешение и дальше меня чему-то учить с унизительным тоном. Я ответил вам очень обстоятельно, почему вам не стоит этого делать. И мне кажется, что теперь до вас это дошло. А ведь можно было и без этого. Правда? Просто немного такта и учтивости и не было бы той правды, которую вы о себе услышали. И еще я убрал и буду убирать ваши комментарии только потому, что ясно вам написал, – НА МОИХ СТРАНИЦАХ ВСЕГДА БУДЕТ ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО ЗА МНОЙ.

Друзья, спасибо за вашу дискуссию. Было интересно ее почитать. Может быть я и не прав, что не подпускаю к себе доморощенных критиков, но и вы поймите меня. Позволить всем ковыряться в том, что ты делаешь, позволить раскладывать это по своему усмотрению на части и на пункты – это не уважать себя и то, что ты делаешь. Если не защищать то, во что ты вкладываешь душу от ерничания или откровенного хамства (прекрасно понимая, что и в тебе нет совершенства), то зачем это вообще делать?
Может быть у вас как-то по-другому, но я максималист – я позволяю ставить диагноз и лечить только высококлассному врачу. Перед тем как перед ним раздеться, я проверю его биографию. Ставить мне диагноз и тем более лечить шарлатанам я не позволю. Это естественно. Почему в нашем творчестве должно быть по-другому? Я не прошу здесь никого петь мне дифирамбы. Буду рад если мои работы кого-то вдохновят на труд. Если что-то не нравится, идите, работайте и помните, что так вот, как увидели у Сергея Яценко делать нельзя. Это тоже может быть вам уроком.