Очень хороша по композиции, краткости, лаконичности изобразительных средств – тёмный скульптурный силуэт, да светлые пятна многоэтажек. Но, мне кажется, авторство композиции не своё – скорее, взято фото из интернета? Пусть автор поправит, если не так... Многие путают изображения у себя в альбомах – суют туда и свои и скопированные, непонятно – где что. А зрители, всё-таки оценивают работу и по этому критерию. И, даже, если зрители не знают про авторство, то рано или поздно этот факт может всплыть, и не добавит автору ничего хорошего. Да и вообще, примеривать на себя чужие "одежды", т. е. чужие достоинства – "не есть хорошо". Это, конечно, не к Юрию, если эта работа полностью его, а ко всем, забывающим поставить дополнительную запись про первоначальное авторство композиции. И ещё один непонятный момент в картине – на левой задней ноге как будто брючина смотрится. Вероятно, что там на скульптуре что-то другое, – или совпадение каких-то силуэтов частей, или что-то ещё, – но впечатление именнно такое!
Спасибо за столь конкретный коммент. Сначало было фото из инета, потом были попытки самому сфотать с этой точки. Тут скорее взятое за основу чужое фото. но некоторыми правками на задний план, на контажур и прочие детали. Автора первоначальног фота не знаю и на авторство не претендую, а вся остальная мазилка моя!!!
Спасибо, Юрий! ... Да, я не про претензии на авторство, а про то, что бы знать, какую именно работу проделал автор последнего, результативного произведения, – или вся работа, от начала до конца его, или какая-то степень переработки. Ведь, по сути, чем автор откровеннее в своих описаниях о работах и отнесениях их к той или иной категории искусства, тем, просто, ему больше плюсов и доверия. Кто-то, может, забывает это сделать, или, второпях не считает это нужным, а кто-то и сознательно пытается скрыть истинное авторство... Ведь, не сложно в графе, где указан размер работы, её техника и дата, дать дополнительную информацию, например "свободная переработка с фото из интернета", ну, если не лень и есть желание указать и автора оригинала и в первой строчке комментариев можно выложить картинку-оригинал. Но, как минимум, хотя бы первое (сноску на первоначальный "трамплин"-оригинал). С уважением. Алексей.
COMMENTS: 8 Ответы
Клодту понравилось бы...! Необычный ракурс, красиво!
Юрий, рад приветствовать!
..
Нравится!
Красиво!
Очень хороша по композиции, краткости, лаконичности изобразительных средств – тёмный скульптурный силуэт, да светлые пятна многоэтажек. Но, мне кажется, авторство композиции не своё – скорее, взято фото из интернета? Пусть автор поправит, если не так... Многие путают изображения у себя в альбомах – суют туда и свои и скопированные, непонятно – где что. А зрители, всё-таки оценивают работу и по этому критерию. И, даже, если зрители не знают про авторство, то рано или поздно этот факт может всплыть, и не добавит автору ничего хорошего. Да и вообще, примеривать на себя чужие "одежды", т. е. чужие достоинства – "не есть хорошо". Это, конечно, не к Юрию, если эта работа полностью его, а ко всем, забывающим поставить дополнительную запись про первоначальное авторство композиции. И ещё один непонятный момент в картине – на левой задней ноге как будто брючина смотрится. Вероятно, что там на скульптуре что-то другое, – или совпадение каких-то силуэтов частей, или что-то ещё, – но впечатление именнно такое!
Добавлю – конечно же, ноге лошади, а не человека.
Спасибо за столь конкретный коммент. Сначало было фото из инета, потом были попытки самому сфотать с этой точки. Тут скорее взятое за основу чужое фото. но некоторыми правками на задний план, на контажур и прочие детали. Автора первоначальног фота не знаю и на авторство не претендую, а вся остальная мазилка моя!!!
Спасибо, Юрий! ... Да, я не про претензии на авторство, а про то, что бы знать, какую именно работу проделал автор последнего, результативного произведения, – или вся работа, от начала до конца его, или какая-то степень переработки. Ведь, по сути, чем автор откровеннее в своих описаниях о работах и отнесениях их к той или иной категории искусства, тем, просто, ему больше плюсов и доверия. Кто-то, может, забывает это сделать, или, второпях не считает это нужным, а кто-то и сознательно пытается скрыть истинное авторство... Ведь, не сложно в графе, где указан размер работы, её техника и дата, дать дополнительную информацию, например "свободная переработка с фото из интернета", ну, если не лень и есть желание указать и автора оригинала и в первой строчке комментариев можно выложить картинку-оригинал. Но, как минимум, хотя бы первое (сноску на первоначальный "трамплин"-оригинал). С уважением. Алексей.
You cannot comment Why?