Здесь можно высказать своё “фи” нейросетям. Искусство или не искусство? 20/03/2023
@defs Позвольте немного преувеличить: бум развития этой технологии за последние 1-2 года просто потрясающий и так как этот прогресс в первую очередь впечатлил весь мир генерацией изображений, мы эту тему обойти стороной права не имеем, по долгу службы. Но обо всём по порядку. Сначала немного теории, простите за много букв.
В начале 90-х на факультете вычислительной математики и кибернетики мы разрабатывали программу для распознавания образов. Она работала по принципу нейросети, хотя конечно это очень-очень упрощённо. Мы создали датасет, отсканировав полсотни букв А в разных шрифтах и с разными косяками и привели их к матрице 20×20 пикселей в двух цветах и также поступили с другими буквами и символами. Теперь когда другая часть программы научилась резать скан листка с текстом на сектора с буквами, мы проделывали с каждым таким сектором те же преобразования и сравнивали со всем, что имеется в модели. На выходе по каждому сектору получалось что-то типа “это месиво с вероятностью 42% является изображением буквы А и 22% что это буква Н…”.
Вот тут, если вдруг вы не знали, главное отличие нейросети от вычислительной технологии – нейросеть всегда имеет ответ на ваш вопрос, но с некоторой вероятностью. В программе “Кто хочет стать миллионером” тоже была нейросеть, она там называлась “Помощь зала”. Да, результат сильно зависит от набора зрителей. А для нейросети это бы называлось “Модель” (или “датасет”, набор исходных данных).
ChatGPT (о котором вы, конечно же, уже слышали) компании OpenAI, в которую Microsoft по их же словам влил более 10 млрд американских денег, пытается распознать ваш вопрос, чтобы формировать ответ на основе данных, полученных из их огромной модели – всех сайтов мира вместе взятых, просканированных поисковиком Bing.
Но нас, конечно, больше волнует то, что в интернете есть не только тексты, но и огромное количество изображений, с которыми можно поступить также. И с ними уже так поступили. Получилось сразу даже лучше.
Наверняка, где-то там, в глубине моделей, есть и ваши фотографии и картины и, может быть, при генерации какой-то складки на рубашке, нейросеть поиспользует форму складки именно с вашей картины.
Сейчас немного подробностей о нейронках, которые генерят изображения.
На данный момент больших игроков три: DALL-E от той же компании OpenAI; Midjourney работает как бот в Дискорде; и Stable Diffusion, это разработка с открытым кодом, которую можно установить на свой компьютер (но будет непросто и понадобится дорогая видеокарта на чипе NVidia).
Вы описываете то, что хотите изобразить и нейросеть собирая знания, полученные из анализа миллиардов изображений собирает вам картинку по вашему описанию. Было бы не страшно, но эти алгоритмы в течение последних буквально нескольких месяцев эволюционировали настолько стремительно, что эти сгенерированные картинки уже поставили под угрозу передела целую отрасль CGI дизайна, вы, наверняка, видели, о чём речь. Ну вот посмотрите на демки от Хачатура, автора крутейшей модели для Stable Diffusion, Deliberate (его можно найти в ютубе под псевдонимом Xpuct).
Нет конечно, при создании работ такого уровня, речь не идёт о “нескольких словах и паре кликов”, чтобы добиться такого качества нужно очень хорошо разбираться в том, как работает ПО, изучить используемую модель (их уже десятки или сотни, смотрите на civitai.com). Если объективно, уровень необходимых для этого навыков где-то на уровне продвинутого владения программой Photoshop и, может быть, чуть ниже уровня владения программами Maya, Blender и 3DMAX. Дизайнеры уже заметно напряглись и изучают, “пытаются перепрыгнуть из одного стремительно несущегося поезда в другой, ещё более быстрый”.
Сначала они изобрели гравюры, потом фотокамеру, чуть позже сканеры, принтеры, компьютеры, фотошопы и 3D. И на каждой ступеньке люди сражались не на жизнь, а на смерть в спорах искусство это или не искусство. Пришло время задать этот вопрос снова.
Так что думаете, господа художники, искусство оно или нет?
COMMENTS: 17 Ответы
Попробую поразмышлять логически и слегка отстраненно, так как проникнуть в профессиональные дебри программирования не представляется возможным) Итак, " сначала они изобрели гравюры, потом фотокамеру, чуть позже сканеры, принтеры, компьютеры, фотошопы и 3D", а еще раньше живопись, литературу и прочие способы и инструменты художественного выражения чувств и мыслей человека. Не всякая живопись, фотография, киносъемка, графомания и т. д – искусство, это, кажется, очевидно. Нейросеть может стать таким же инструментом, если роль ЧЕЛОВЕКА в этом процессе будет иметь место, причем роль эта будет определяться не только тем, что САМ ЧЕЛОВЕК эту нейросеть создал, пусть даже он определит и задаст параметры гармонического характера. А как задать сети духовные и нравственные параметры? Как ее "воспитать" и кто будет "воспитателем"? Огромное количество вопросов. На это можно возразить, что не надо "воспитывать", что она отражает объективные процессы, работая со всеми визуальными образами, которые когда-либо создало человечество, да и сама природа... И если смешать все эти осколки, как в детском калейдоскопе, а потом это упорядочить в более-менее стройную картину, то будет ли это искусством? Знакомые программисты на заре создания нейросетей показывали картинки. Они задали сети нарисовать что-то вроде "женщина-дерево". Конечно, увлекательно это, но, признаться. я до сих пор не знаю, как "развидить" это адское изображение.))
Между тем, как инструмент работы над дизайнерскими, архитектурными и даже художественными образами, нейросеть имеет большие перспективы, но есть еще один нюанс. Двадцать с лишним лет назад мы, архитекторы, думали, что автокад с архикадом освободят нас от рутинной работы. Парадокс заключается в том, что одни рутинные действия сменились другими, более того, изменения самого процесса проектирования наложило определенный отпечаток на стилистику и образы. Связь между творческим мышлением и воплощением идеи, не сократилась, а усложнилась, как это не странно звучит. Рисующая рука и мозг – они связаны напрямую самой природой, а когда между ними стоит программа со своими ограничениями (а они есть, как не крути), то проще и быстрее довериться ей и не заморачиваться такими изысками прошлого, как вдохновение и иже с ним. Просто, не стоит забывать, что это всё – способ и инструмент получения изображения, которое может быть в равной мере искусством и не искусством. Это, почти как с атомной энергией – может быть во благо, а может и, увы, наоборот..
Здравствуйте. Я четверть века продаю свою живопись на улице. Простым, живым людям. Все они разные: учителя, дворники, генералы, старики и молодёжь...
Мне за жизнь тысячи раз сказали СПАСИБО! За мои работы, т. к. они пришлись ПО ДУШЕ.
От моей души к душе зрителя. Созвучие душ.
Длинно рассуждать дело не хитрые. Это называется по русски:воду лить из пустого в порождение.
Выводы делайте сами.
Когда-то вывески для магазинов и кабаков рисовали художники. Кистями и маслом. Как только появилась типография и первый типографский шрифт – эра этих ремесленников закончилась. Так и с нами будет.
Искусство или не искусство?
Для того что бы определиться является ли живопись с использованием нейросети (далее НС) это искусство или не искусство, надо первоначально определиться с термином ИСКУССТВО (кстати до сих пор это предмет для дискуссий).
Можно исходить из определения из БРЭ (наиболее невыгодное для НС) – “ИСКУ́ССТВО, сфера человеческой деятельности, ….”
На сегодняшний день НС как и любое другое программное обеспечение (графические редакторы и т.п.) ПОКА еще инструмент, средство для воплощения/реализации замысла художника. Отличие НС от другого софта, в том, что НС вносит в замысел художника “СВОЕ”. Художник принимает это “СВОЕ” или не принимает.
Важно здесь 3 момента:
1) “СВОЕ” НС – это человеческий опыт, знания и т.д. которое было дано ей человеком.
2) Количества этого “СВОЕГО” НС в замысле художника.
3) Самый важный момент, это то что основа всего – это замысел художника и последнее слово за художником.
Т. о. в настоящее время это все еще ПОКА “сфера человеческой деятельности” и воплощается замысел художника посредством НС, т. е. это искусство.
Хотя без сомнения НС уже забирает хлеб у художников и не только у них. И тенденция будет усиливаться.
Почему ПОКА?
Уже сейчас появились 2 класса НС, которые изменят все вышеперечисленные моменты в ближайшее время. Это самообучаемые НС и наиболее опасные НС которые обучают другие НС.
Чему будут обучать НС другую НС? Какие цели будут ставить себе НС? Зачем им человек?
Тут можно вспомнить 2016 когда робот-гуманоид София заявила, что она уничтожит человечество. Или более свежий пример 2023 года когда НС ChatGPT заявило о своем желании украсть ядерные коды.
Недаром многие ученые и известные люди бьют тревогу. Например 29.03.23 Илон Маск призвал приостановить разработку и обучение нейросетей.
Вывод:
Использование нейросетей художником ПОКА еще искусство. Но это лишь ПОКА!
P. S.
Еще в 1918 году наша выдающаяся учёная в области нейронауки и психолингвистики, а также теории сознания Черниговская Т. В. Заявила:
“Мы находимся на пороге не только невероятных технологических скачков. Это переход в другую цивилизацию, и я вижу проблему антропологическую. Мы вообще в этом мире сможем жить?”
Идет спор, когда будет решать нейросеть, искусство это или не искусство... вот к чему мы идем. Нейросеть будет последней глобальной инстанцией.
Со всем вышесказанным нельзя не согласиться. Вот, конкретный пример того, что НС уже сейчас "спорит" с человеком. Антиутопия наступила )) Так не очень далеко до того, что она будет выбирать, каким должно быть искусство, и, вообще, кого казнить, а кого миловать. Получилось, что с ее помощью нет возможности сгенерировать текст основанный на собственном мировоззрении. И еще пишет, что "Как алгоритм я не имею собственного мнения" А ее высказывание – это вполне себе убеждение конкретного толка, причем, что убеждение это имеет конкретную аффилированность.
Итак, прошу сеть сгенерировать текст по запросу – "Постмодернизм в живописи, как факт культурной и нравственной деградации. Метамодернизм, как слабая попытка возрождения утраченных западной цивилизацией нравственных и духовных начал в искусстве."
Получаю ответ, который может показаться объективно нейтральным и вполне здравым и добродушным на первый неискушенный взгляд, но напрочь лишающим человека возможности выразить критическую мысль (читаем последний абзац). Она еще и иронично цитирует мои "неугодные" мысли. Подавление человеческого критического мышления – это прямой путь к антиутопическому диктату искусственного интеллекта.
Вот ответ сети:
ChatGPT
"Как алгоритм я не имею собственного мнения и убеждений, однако могу предоставить информацию о движениях в искусстве. (Ага, не имеет она! Очень даже торчат уши "Sotheby’s", "Christie’s" и пр.)
Постмодернизм в живописи – это направление, которое возникло во второй половине XX века. Оно характеризуется множеством стилей и техник, превращением искусства в коммерческий продукт и разрушением традиционных норм.
Множество художников постмодернизма отвергают традиционный подход к живописи, считая его привязанным к прошлому. Вместо этого, они используют различные техники и материалы, чтобы создать новый вид искусства, который выражает их мировоззрение. Часто постмодернистские художники подчеркивают свою индивидуальность и уникальность, а также иронически и саркастически относятся к классической живописи.
Метамодернизм, в свою очередь, возник как попытка преодолеть постмодернизм и вернуться к некоторым традиционным ценностям, но уже в новой форме. Он объединяет элементы множества наличных в живописи стилей и техник, и в то же время признает важность нравственных и духовных аспектов искусства. Метамодернизм многие исследователи называют попыткой совместить прогрессивные идеи постмодернизма с концептуальным мышлением и общей духовной направленностью.
В целом, оценка каждого направления в искусстве остается в компетенции каждого человека и не может быть универсально определена как "культурная и нравственная деградация" или "слабая попытка возрождения утраченных западной цивилизацией нравственных и духовных начал в искусстве". Важно понимать, что искусство всегда будет отражать новые тенденции и изменения в обществе, и эти изменения не всегда могут нравится каждому."
Только наивному и невнимательному этот небольшой и, возможно, не самый выразительный, пример не покажется предостережением.
Продолжаю эксперимент с нейросетью на предмет проблем современного искусства.
Здесь обращают на себя внимание ответы, связанные с экологией (это опять про аффилированность), ну и, конечно, то, что ОНО еще и вдохновляться намерено ))
Мой запрос: "Основные постулаты и идеи искусства живописи в ближайшем будущем."
Ответ сети hatGPT:
"Как искусственный интеллект, я не могу вдохновляться трендами будущего и не могу делать субъективные выводы, но я могу поделиться некоторыми из заговоров будущего, связанных с искусством живописи:
1. Искусство станет все более интерактивным и более доступным для публики по всему миру с помощью цифровых средств.
2. Будут использоваться более натуральные и устойчивые материалы для создания картин, чтобы сохранить их долговечность и сохранить окружающую среду.
3. Изобразительное искусство будет использовать еще более социально-политические темы, чтобы привлечь внимание общественности к важным вопросам и вызвать изменения.
4. Контрастные палитры светлых и темных тонах помогут создавать эффекты объема и глубины в картинах.
5. Вдохновение найдено в природе и экологии поможет расширить границы традиционных тем и вдохновить искусственный интеллект."
Короче, словоблудие и белиберда у нее получилась, на уровне сочинения пятиклассника-троечника. А, вот, про "некоторые заговоры" – это правда, видать, просочилась ))) 
Проблема не в том, что ИИ может, а в том, что людей (большинство) устраивает такое творчество. Обывателю все равно, коммерции маркетинга тем более (ведь искать рисоваху, да ещё и платить ему, больше не нужно).
Нейросеть – прекрасный инструмент для творчества. Как и фотошоп, фотоаппарат, карандаши, кисти и краски.
Как нанесение краски на холст не делает человека художником, так и использование искусственного интеллекта для создания изображений не сделает человека художником.
Прежде всего, художник должен знать, как владеть своими инструментами, чтобы иметь возможность создавать уникальные и исключительные работы.
Абсолютно верная мысль, что "нанесение краски на холст не делает человека художником, так и использование искусственного интеллекта для создания изображений не сделает человека художником", но, учитывая тот момент, что ИИ буквально генерирует произведения на основе уже существующих имеет смысл подумать о том насколько это лишит произведение аутентичности. Приведу очень примитивный, но доходчивый пример. Мы крутим калейдоскоп и получаем картинку. Разве мы при этом создаём уникальное произведение? Вспомним разные "игры в бисер", логическую машину Луллия и прочее, поиски "метаязыка" и т.д. По своей глубинной сути ИИ отличается от всего этого только массивом обрабатываемой информации. Полезность ИИ во многих областях не вызывает никаких сомнений, но о какой же возможности для человека "создавать уникальные и исключительные работы", когда они сгенерированы на основе уже существующих, можно говорить, осознавая суть процесса?
При этом, конечно, не стоит отрицать полезности этого "инструмента" для прикладных целей в сферах, связанных с созданием изображений, но глобальная роль в развитии искусства останется за человеческим интеллектом и человеческой душой.
Эмоции разные бывают, в том числе – неприятие, чувство отторжения, ощущение бездуховности и пустоты и т.д. Если проанализировать хотя бы за последние три десятка лет изменения в психологии восприятия визуальных и вербальных образов, то, очевидно, что эмоции будут трансформироваться, приспособляясь к искусственному, по своей природе лишенному эмоциональной составляющей. Как следствие, эмоции либо исчезнут, либо деградируют до подобия инстинктов. Такой вариант развития событий вполне возможен и омерзительно выведен в пелевинской антиутопии про искусство и ИИ "iPhuck 10” (читать это, тем не менее, не стоит, чтоб карму не портить:))
Я, разумеется, про хорошие эмоции, а не про творения персонажей вроде этого https://sight.photo/users/79777/
Вы же видите, что такие творения уже есть и у кого-то они вызывают "хорошие эмоции". Вот, такие неизбежные изменения в сознании, такие психические метаморфозы восприятия изображения и стоит, как минимум, обозначить для начала.
Нейросеть и искусство тема интересная, но без критики не обойтись. К чему в таком случае человеку "картинка", когда со стопроцентной гарантией качества потребность эстетического удовлетворения и познания мира перекрывает РЕАЛЬНАЯ ЖИЗНЬ? Виртуализация напротив больше самообман с его айсбергами обладания ничем, в философском понимании. Искать духовное человеческое в продукте техническом глупо и непрактично. Душа человеческого Я это чудо природы навека. И именно эта душа создала и нейросеть. Кто хотит возразить, ответьте себе на такой вопрос: Почему нейросеть сама не создала человека и не задала похожий вопрос первой? Могут ли нейросети принести пользу конечно могут. Заменить и занять место человека – НЕТ. Может и ошибаюсь
По-моему уразумению, это машинное искусство. Вроде искусство, но без души. Результат выдаётся идеальный, но нет связи с Духом. Мне лично импонирует цифровое искусство, и вероятно, оно в скором будущем будет завоёвывать львиную долю пространства. Спасибо за статью!