”.Sovременн0е Isskусство.. 20.11.2017 01:00

Просто сразу скажу, что если вы его жгучий поклонник, то не нужно это читать.

Если наука - двигатель прогресса, то творчество - его дух. И в том и в другом случае работает человеческая мысль. Её широта, массив её открытий определяет само развитие нашей цивилизации. 
Я честно пыталась понять то, что называется концептуализмом и современным искусством. Меня называли ретроградкой, говорили, что нужно учить понятия, развитие культуры... Допустим. Ничто не стоит на месте, творчество - тоже несётся вперёд. То, что сейчас происходит - поиски "нового" и "действие ради действия" в искусстве - равносильно попытке повторить чистую случайность. Это смирение с собственной беспомощностью.
Прежде, чем меня на этом месте чертвертуют, я поясню свою мысль далее:
Развитие (науки или творчества) - это поиск. И если наука - вполне конкретный поиск, то искусство в буквальном смысле - идём туда, не знаем, куда, чтобы найти то, непонятно что. И получаем стул с пробитым дном, который символизирует (а ведь всё это имеет смысл, и мы должны в это верить, ещё лучше - понимать сами) проблематику свободного выбора для человека при том, что сам этот выбор весьма иллюзорен. Как? Я могу целую статью написать, почему именно этот стул и почему пробито дно и чем именно производился акт вандализма. Я расскажу эмоционально и правдиво. Даже искренне, если постараюсь.
Итак, развитие - это поиск. В искусстве - это поиск чего? Нового искусства? Новых способов вложить инвестиции? А никакой это не поиск. Это прямое блуждание во тьме без цели и смысла. Это не искусство, а его бракованный вариант. Потому что, если человек настолько беспомощен, что может выразить свою мысль, только лишь выбив донышко стула или сложив посередине комнаты пустые холсты (сковородки, мусор, нужное подчеркнуть...), мотивировав это тем, что он мыслит и идёт в ногу со временем, то он не мыслитель и уж точно не художник. Он просто превратил подачу информации в выброс, действие, "перфоманс". Так делают дети, когда очень возмущены - топают ногами, ломают игрушки. Это не развитие искусства, а возвращение к пещерам. И то - тогда рисовали лучше, чем сейчас некоторые "новаторы".
Если развивается творчество, то куда? Именно - к обогащению человеческой мысли, к ещё большему гению и вдохновению. А что мы получим, если продолжит развиваться современное искусство? А ничего. Топание ногами, ломание игрушек, эмоциональный крик в пустоту. А дальше мы получим пустой символ, образ, который должен быть и ничего не значить. И книги потеряют значение, потому что они слишком упорядочены. Либо появятся книги, вроде тех, что описаны в романе Айн Рэнд "Источник", где писательница Лойс Кук являлась автором книги "Доблестный камень в мочевом пузыре". Искусство всегда учило сопереживанию, а современное искусство не вдохновляет, оно холодное, оно не пугает, не открывает новые горизонты. Оно глубоко и безнадежно бессмысленно в своём тусклом самовыражении подчас ради самого этого самовыражения.
И сейчас его защищают потому, что протестовать против него - всё-равно, что наречь себя инквизитором новых умов, закостенелым, необразованным и кем угодно ещё.
Возможно, проблема во мне. Я выросла на мысли о том, что у творчества есть предназначение. Что оно должно культурно воспитывать и пестовать общество по мере того, как наука продвигает его в технологическом плане. Я хотела видеть гармонию, которой нет, и сейчас, вероятно, мало отличаюсь от всех остальных, свалившихся с луны и топающих ногами.
Я ни в коем случае не встала бы на пути прогресса, но это регресс. Замена мысли поверхностными, грубыми эмоциями. Действие ради действия ничем не отличается от абсурдного хлопка одной ладонью.
- Это не лечится, - можно махнуть рукой на такие слова. - Она так и останется в своих дурацких идеалистических местах о мифическом творчестве и некоем смысле. Оно никогда ничего не значило, смирись.
Или:
- Читайте больше, может, поумнеете.
Или:
- А ты думаешь легко резать ножницами любимые, дорогие джинсы и выставлять их на показ??

Я не вижу препятствий для реального развития творчества. Технология ушла далеко вперёд, а это значит, что можно сделать искусство ещё более прекрасным и фантастическим. Такое уже есть, в принципе. Допустим, современный стрит-арт с 3D-эффектом - это нечто восхитительное. Роспись по небу, фотоискусство в роли социального репортёра существующих проблем - идеально. Словом, соединение мысли, технологии и вдохновения никуда не делось, а развитие имеется.
Но "современное искусство" не лишено мысли (иногда), зато лишено понятия ремесла, а подчас и вдохновения. То, что оно выражает, можно было бы уместить в одной хорошей философской книжке, а не растягивать это на десятилетия, хотя кто я такая, чтобы мешать людям зарабатывать деньги... Тем более, что книгу надо читать - а это скучно и не прибыльно.
В общем-то, я готова понять и принять "современное творчество", если кто-нибудь объяснит мне недалёкой, почему оно "творчество", если творчество - это труд.
Наверное зря да Винчи рисовал губы своей знаменитой Мона Лизы столь долгое время. Мог бы просто смайлик нарисовать. А смысл был в том, чтобы сделать улыбку истинно живой, если что. И он потратил на это годы. Величина одного его мазка измеряется нанометрами. Хорошо, не будем о магистрах, поговорим, допустим, о Малевиче. Прекрасный художник. Истинно современный. Он тонко нашёл грань, где следует остановиться, и его чёрный квадрат действительно гениален. Потому что он работал над ним, он что-то лично для него значил, и его картина действительно производит впечатление (допустим, на меня). По сути, его картина - это графическая формула соединения конечности и бесконечности.
Мне нравится, допустим, Ян Берри. Дэмиен Херст эстетически красиво выполнял свои работы, но их затратность перевешивала вложенный посыл, и всё превратилось в довольно кровожадный эпатаж. Брайс Марден тоже интересный художник. В его так называемых "каракулях" есть гармония, музыка, его картины дышат.
Форма потеряла смысл. Тот смысл, что ей приписывается - страшно не убедителен и выглядит, как оправдание опоздавшего на урок ученика.

И всё-таки, подводя итог сказанному, я не отчаиваюсь, потому что островку "современного искусства" не победить человеческого материка тяги мыслить, трудиться и действительно искать. Такой вот я оптимист, возможно, страшно наивный.

мысли субъективизм творчество