@voronov71
voronov71
ШАМАН Pictorial art
1743
voronov71 – ШАМАН
Холст, масло, 2017, 77х77 см
File: 1000×993 px (207 Kb)
Uploaded: 12.02.2017
Album: Живопись - 2017
Album navigation:
File: 1000×993 px (207 Kb)
Uploaded: 12.02.2017
Album: Живопись - 2017
COMMENTS: 100 Ответы
Впечатляет!!! Браво!
точно шаман
Очень интересная работа!
Круто!
Образ очень необычный. Особенно привлекают разноцветные глаза и атрибутика шаманизма. Выполнено превосходно.
Благодаря вашей картине, вспомнила о старой песне Минаева. Надеюсь вам понраится.
К шаману с таким "взглядом" кто придет за излечением, изгнанием злых духов или приворотом? От такого взгляда его прихожане будут падать замертво ещё у порога его юрты.
Это не лекарь, а шаман. А шаманы разные бывают. Он не изгоняет духов и не лечит. Он путешествует по темному морю осознания и неизведанным мирам и приносит оттуда трофеи. Такой вот необычный и своеобразный этот шаман.
Круто! БРАВО!!!
13.02.2017 • voronov71
Это не лекарь, а шаман. А шаманы разные бывают. Он не изгоняет духов и не лечит. Он путешествует по темному морю осознания и неизведанным мирам и приносит оттуда трофеи. Такой вот необычный и своеобразный этот шаман.
___
Я по "тёмному морю осознания" и "неизведанным мирам" путешествовал так: шел в школу, слушал училку, читал учебник про злостных кафиров типа Дарвина, при этом взгляд у меня был гораздо проще.
:)
realist ну видно неизведанные миры были не такими уж неизведанным.
Имеете что-то против Дарвина?
Если бы я имел что-то против Дарвина, то я был бы сейчас в ИГИЛ. Но я же не дебил..
Христиане, в том числе православные, тоже недолюбливают Дарвина, к слову. А вот шаманы с Дарвином согласны. Одно другому не мешает. Мир эволюционирует, и человек в своем развитии учится постигать неизведанные миры.
Мир эволюционирует, а человек в своем развитии учится постигать... Ничесе, накрутили Вы, Константин, однако:))
Я скучала по Вам... по Вас:))
Замечательная работа!
Это, Варвара, мир сам так накручен. И кто его накрутил так, мы вряд ли узнаем. Поэтому, как говаривал дон Хуан Матус, будем принимать его как есть, как бесконечную тайну.
Кстати, рыба ваша ничего так, плюсанул. Вернее, звезданул, тут же звездочки.
Ну, ежели сам дон Хуан... то – да:))
Спасибо за озвездение моей рыбы:)) Дай Бог Вам здоровичка:))
Да не за что. Рыбка же неплохая.
О здоровье сами позаботимся. Вряд ли у Богу есть дело до моего здоровья, ему и без того есть чем заниматься
Однако сведущие люди говорят: все в руках Божьих:))
А у Вашего Шамана – и в ногах:))
Может люди не такие уж и сведущие, возможно, они не понимают, о чем говорят. Разве у Бога есть руки?
Все может быть. А раз так, то и руки могут быть у Бога.
Ну... если это дед на облаке, тогда да.
Есть и другие варианты:)) Бородатый мужчина на троне, например:))
А Вы как Его представляете?
Никак. Не то чтобы я отрицаю существование, чего-то свыше. Вполне возможно, и даже скорее всего. Но представить не могу никак. И полагаю, что это не по силам человеческому существу. Ну, может, только если шаманам.
Нет, шаманам тоже. Они же с духами общаются, а не с Богом. С одной стороны. А с другой, если Бог=Создатель всего сущего, в том числе и духов, с которыми шаманы общаются, иже еси на небеси, акоже и на земли, то во всем бытует Его замысел и печать десницы, как минимум. Стало быть по делам Его и подобию можно представить образ. Наверное. И доступно это может быть только человеку, поскольку именно человек способен меняться сам и менять природу. В некоторой степени, разумеется. Я так рассуждаю. Но допускаю, что могу быть не права:))
Так шаман – это тоже человек. Просто шаман более продвинутый по алмазной резьбе духовного прогресса.
А я так и говорю:))
Какой образ... Цепляет.
Костя, а Вы уверены, что у Вас своё, а не 1000 далишных вариаций?!
Дали не рисовал шамана. Или я что-то пропустил?
Константин, я думаю, Евгения не то имела ввиду.
А Вы знаете художницу Сьюзен Седдон Булет? У неё другой стиль, но смысл... Не находите, что Ваша работа с эзотерическим налётом очень перекликается с её творчеством?
Не знал такую, посмотрел. Да, перекликаются, есть даже очень похожие. Но у меня все равно круче, я усовершенствовал.
Отличная идея.
Вы очень самоуверенны)
о да, Юлия, этого у меня не отнять.
Наверное у Вас, Константин, есть на это все основания.
Константин, мне Ваша работа больше понравилась!
Кто у кого тему "стыбзил", признавайтесь!? Или у Вас это совместное, так сказать, "поле мысли" одно на всех. )))
https://k--s.in.gallerix.ru/expo/2017/shaman/
А вообще, хотелось бы сказать, что очень интересно и что работы стали приобретать название, и не менее интересны Ваши комментарии под ней, рассуждения.
Если верить датам, то мой шаман на 8 дней раньше.
Если смотреть на картины, то у Сергея совсем другой шаман. У Сергея шаман, к которому мы больше привыкли, традиционный представитель народов севера. У меня шаман других миров, у него никогда не было бубна, юрты и зимней шапки.
Посмотрите на 150 000 тысяч букетов в вазах на этом сайте. Вы же не задаете вопрос, кто у кого "стыбзил".
А мне показалось, что работы похожи и названия тоже, да и по датам такое совпадение странное, думаю, что следовало бы уточнить, внести ясность.
Да, я прочла Ваши комментарии под картиной Вашего "Шамана", поэтому мне она понравилась больше, интереснее и гораздо глубже, такой большой и увлекательный "пласт" цепляет!
Я сторонник того, что картина должна нравиться или не нравиться сама по себе. Без дополнительных пояснений автора и критиков.
Признаюсь, от данной картины я не в восторге.
Не знаю, если "Я сторонник того, что картина должна нравиться или не нравиться сама по себе. Без дополнительных пояснений автора и критиков.", тогда чем она будет отличаться от множества "150 000 тысяч букетов в вазах на этом сайте", если просто должна нравиться или не нравиться зрителю.
Кстати, зря Вы так пишете о букетах в вазах, а если бы были 150 000 тысяч "шаманов" и т.д., Вы бы писали – цветочки в вазах, наверное. Или это не так?
Хорошо, что не в восторге, значит есть возможность дальнейшего роста, так мне кажется. Это отличная и сильная черта, видеть свои "недостатки" и "исправлять".
А от какой работы Вы в восторге?
В восторге от последних своих работ я. Остальные, как готовы со временем начинают меньше нравиться. Но есть пару, которые долго нравятся.
"Картина должна нравиться сама по себе" – это я неправильно изъяснился.
Картина должна нести силу, дух, энергию. Такими словами попробую выразить это нечто. То, что изображено на картине – это средства передачи духа, силы, энергии. Поэтому нет разницы, шаман или цветы. Важно: передал или нет.
Картина удачная несет силу сама в себе, будит в зрителе скрытые чувства. И ее не надо объяснять, так как объяснения лишь описывают то, что видно глазу: предметы, средства передачи. А сама суть лежит за предметами.
Картина неудачная – пуста. В ней нет силы. Тогда надо ее объяснять, рассказывать о том, что художник пытался передать. Но тогда надо не забыть рассказать, что передать ничего не удалось.
Это в идеале. На самом деле глубина скрыта от большинства. И увидеть дух в картине нелегко. Усталость после работы, ежедневные проблемы и заботы не позволяют воспринимать великое.
Однако задача художника так передать дух через картину, настолько вложить силу в полотно, чтобы они могли пробиваться даже к самым невосприимчивым зрителям.
С этой точки зрения мой шаман – слабая картина.
Тогда в картине дух на "взлетной" полосе - Вам это удалось, картина впечатлила!
Если честно, то мне вторая Ваша работа очень понравилась изначально. Это действительно мощная картина, искренне! Только еще один виток вверх по алмазной резьбе духовного прогресса, откуда Он идет и будет "раскрыта" одна из сторон чего-то Высшего, мне так думается.
Кстати, про картину "Шаман", мне не нужны были объяснения автора, т. е. Ваши, я ее поняла сразу, о чем она.
Это как аватар, мне кажется. Поэтому Вам она тоже удалась, если я правильно поняла.
Авата́ра[1] (санскр. अवतार, avatāra IAST, «нисхождение») — термин в философии индуизма, обычно используемый для обозначения нисхождения божества на землю, его воплощение в смертное существо[2][3] (в частности в вайшнавизме нисхождение Вишну из Вайкунтхи). Хотя на русский язык слово «аватара» обычно переводится как «воплощение», точнее его можно перевести как «явление» или «проявление», так как концепция аватары заметно отличается от идеи воплощения Бога «во плоти» в христианстве.
Я не люблю все эти распри религиозные, поэтому, воспользуюсь современным термином "проводник" чего-то высшего (даже слово Бог использовать не хочу, потому что я тоже верю во что-то большее и Высшее) на Земле с определенным набором "инструментов". От того и Бог – это одна из аватары Высшего со своим набором необходимых инструментов для прихода в этот мир. И никто не ниже и не выше – просто это данная необходимость прейти именно таким. Примерно как-то так, мне думается.
Я во всех картинах стараюсь передать силу и дух. Но получается по разному. Если совсем не получается, просто выкидываю или закрашиваю.
Я тоже закрашивала картины на подобную тематику, нарисовала и закрасила. Поняла, что это не мое именно в живописи. Поэтому рисую цветы, тема цветов и пейзажей в масле мне оказалась намного ближе, очень их люблю.
Большое спасибо за беседу, было неожиданно и приятно!
Да не за что, самому полезно говорить свои мысли. Тогда и сам себя начинаешь лучше понимать. Хотя мудрецы говорят, что наши мысли совсем не наши собственные, а прилетают фиг пойми откуда.
Интересно!
Я тоже так считаю. А об источнике мысли – тоже интересная тема. Размышляла и о ней, правда поверхностно.
Мне кажется, что тут главное "въехать" в эту тему, кто их Вам "направляет". Что такое мысль? Откуда она берется?
Мысль – это действие ума, разума, рассудка.
Если мысль не моя, но в моей голове, ее кто-то мне "прислал", кто-то со мной "разговаривает" этим способом, кто-то мне ее, эту мысль, сказал, т. е. возможно передал каким-то путем.
И тут мне кажется, сам способ "передачи" мысли – расскажет Вам о собеседнике.
Эхолокация, ультразвук, биение сердца, химическая реакция и т.д. Тогда можно определить откуда эти мысли прилетают (по способу его передачи) и, возможно, даже этого не подозревая, отправляются Вами. Может быть я ошибаюсь, не знаю.
Я еще думала и о снах. Ведь сны могут о многом рассказать, ведь обычный сон – это продукт переработки, осмысления и упорядочивания полученной информации мозгом за день. Чужую мысль и, возможно, Вашу, более развернуто и привычную для нашего восприятия, можно еще там найти, наверное.
Никто нам мысли не присылает. Человек – это приемник. Мы принимаем потоки беспрерывной энергии того или иного диапазона в соответствии с настройками приемника. Настройки приемника – это наш характер, тип мышления, образ жизни. Затем мозг превращает энергию в слова, образы, эмоции.
Мы всю жизнь принимаем, как правило, один и тот же диапазон.
Шаманы останавливают свой мыслительный процесс тренировками и усилием воли. Ум теряет контроль над процессом. Тогда наш обычный мир пропадает, а наш приемник начинает улавливать другие диапазоны.
Это и есть другие миры, по которым путешествуют шаманы.
Иначе это называют расширением сознания.
Охват одновременно всех доступных диапазонов или, что даже вернее, достаточно большого их числа, называют просветлением или вторым рождением.
.. соглашусь, мысли улавливаются из общего поля, а их качество напрямую зависит от общего энергетического состояния человека
Может быть и так, если об этом, согласна. Но для чего тогда Шаман рожден на этом свете? Неужели только для того, чтобы быть приемником и улавливать диапазоны?
Да, гость. Это не моё открытие, об этом сказали многие философии и учения. Сейчас нейрофизиология и квантовая физика также приблизились к подобному пониманию работы мозга и сознания.
Нет, Ульяна. Просто мир так устроен, что мы улавливаем узкий, ограниченный диапазон, который называем нашим миром.
Шаманы – это люди, обычные люди, но которые пошли по пути расширения сознания. По духовному пути, скажем так.
Не обязательно называть их шаманами, можно также назвать таких людей йогинами, монахами, ищущими.
А для чего мы на этой Земле? Фиг его знает.
Я полагаю, жить. И бросить вызов смерти, возможно.
Про мозг и сознание я тоже читала. Приблизились к тому, что наш мир – совсем не такой, каким мы его видим и воспринимаем, живем как в матрице, но это невозможно доказать.
Где-то, когда-то у меня была на эту тему интересная статья из журнала с доказательством этой теории с физической точки зрения, как Вы правильно подчеркнули, квантовой. Но кто знает, если так, может быть докажут когда-нибудь и мы увидим реальный мир, в обход принимаемых сигналов и чувств восприятия этой действительности.
.. предки это интуиция
.. высшие силы это озарение
.. чем больше с ними связь, тем лучше и качественнее работает приемник
.. шаманы это знающие люди, такими должны быть все
Шаманы как раз и видят мир таким, какой он есть до обработки разумом.
Практики медитации приводят к остановке ума и восприятию энергий в истинном виде. Достигнувшим этого состояния не требуется доказательств, так как они непосредственно сами получают опыт и сами его осознают.
Говорят, что иное расширенное восприятие доступно каждому. Я считаю достойной целью жизни достичь его.
Я думаю, что мы живем, потому что деваться больше некуда – это с оптимистичной стороны, вечности.
А если с пессимистичной, мы лишь та редчайшая случайность, возникшая в бескрайних пределах космического пространства, находящиеся еще пока далеко от понимания причины возникновения большого взрыва и тешущие себя надеждой во что-то иное. Вот такая у меня пока дуальность.
Уверен, что не стоит забивать голову этими сложными вопросами, так как в области разума вряд ли получим на них ответ. Тем более, чтобы получить на них ответ, надо как раз таки прекратить думать.
Искусство – это, вполне вероятно, тоже маленькая медитация, которая также позволяет прикоснуться к неизведанным мирам, пусть и в меньшей степени.
Будем заниматься искусством.
к вопросу о мысли!! не буду утверждать но вроде уже доказано, что мысль материальна!!
Константин, это гениальная мысль, может быть это действительно так. Чтобы прекратить думать – нужно умереть, а потом воскреснуть.
Собственно, это сделал Иисус Христос.
Будем заниматься искусством.
Про мысль, сомневаюсь, что что-то там доказано. Само по себе определение мысли "Мысль – действие ума, разума, рассудка" говорит о том что она не может быть материальна. Есть "бег". Бегущий материален, а его действие "бег" – нематериально. Это описание процесса.
Ульяна и Константин – Вы молодцы! Прекрасный диалог на Великую тему. Извините за вторжение (не званное) в вашу беседу. Просто приятно читать Ваши рассуждения. В отличие от бестолкового дерьма, которое время от времени появляется на этом сайте.
От себя. Бег, как процесс, тоже материален. Во Вселенной нет нематериальных процессов.
Мое почтение мыслителям.
сложный вопрос. неужели к вам никогда не приходили мысли взявшиеся сами по себе как бы из ниоткуда, о чем вы и думать не думали?? или вы одновременно с с другом не сговариваясь пришли к одной общей мысли. и очень часто вдруг запоете одну и туже песню в один и тот же миг???
К Воронову точно нет, потому что в голове пустота, и сил у него хватает только полить грязью уважаемых россиянами людей.
и поддержу Вячеслава во вселенной нет нематериальных процессов (пусть я даже объединяю энергию и материю в одно целое ))
Вячеслав, это же публичная страница, потому здесь не может быть незваных вторжений. С бегом в Вашей трактовке не соглашусь. Но возможно мы говорим о разных вещах.
Материя для меня – это то, что можно потрогать или зафиксировать с помощью прибора, или хотя-бы фиксировать свойства, воздействие материи.
Но это уже другая тема слишком уводящая от мира, и мира искусства в частности.
Гость, я никогда не поливал грязью господина Трампа. А судя ТВ-программам 2 последних месяцев, более уважаемого россиянами человека нет.
Александр, у меня был случай, один раз правда только. В медитации я уловил, как мысль входит в мое сознание. Я успел это зафиксировать и оттолкнуть ее как бы назад. Что-то вроде границы такой было, за которой эта мысль воспринималась явно как чужая, не было в этом сомнений. Но если она проходила границу, какой-то инструмент в сознании захватывал ее, и она становилась моей, в чем тоже не было сомнений. Но мне удалось несколько раз выталкивать ее за границу и несколько раз она возвращалась. Таким образом на собственном опыте я запечатлел момент присвоения мысли, придания ей характеристики "моя". Это было давно, лет 7-8 назад, но помню как сейчас.
Это было, если не ошибаюсь – это "явление":
Цит: "Когда я услышал эти слова от тех Великих Людей, которые стояли передо мной11, и тогда мы вздохнули, я и Ева, в нашем сердце. И господь бог, который сотворил нас, предстал перед нами. Он сказал нам: " Адам, почему вы вздыхаете в вашем сердце? Разве вы не знаете, что я – бог, который сотворил вас, и я вдохнул в вас дух жизни, в душу живую12?". Тогда тьма пала на наши глаза. Тогда бог, который сотворил нас, сотворил сына от себя и Евы, твоей матери13."
А весь текст, откуда цитата – это откровение от Адама.
http://apokrif.fullweb.ru/nag_hammadi/ap-adam.shtml
Александр, "и поддержу Вячеслава во вселенной нет нематериальных процессов (пусть я даже объединяю энергию и материю в одно целое ))"
Буддист и квантовый физик с Вами не согласятся. У них все с точностью до наоборот. Мне также ближе их объяснение.
ну и хорошо, что есть два разно полярных мнения.
Мне тоже ближе мнение, что мысль в буквальном смысле, так сказать из этого мира, материальной быть не может. У нас за сутки миллион мыслей, а нас миллионы человек, поэтому даже простые математические подсчеты, которые я написала сейчас, явно показывают, что мысль из этого мира, в буквальном смысле этого слова материальной быть не может.
Если будет интересно, ссылка моих мыслей на этот счет, про мысль – материальна.
https://jaguar157.in.gallerix.ru/expo/razmyshleniya/v-nachale-bylo-slovo-i-slovo-byl/
Краткая мысль на этот счет: Раньше философы (до рождения Христа и всей христианской религии и прочих) не делили мир на рай, ад и т.д. А мир делился на три составляющих, которые "вытекали", исходили из друг друга: ничего, небытие, бытие. Это были три "мира". Из ничего появилось небытие, а бытие, как антипод появилось из небытия.
Бог творил из ничего.
ком. 73 такое вполне возможно, поэтому я писала о том, что нужно определять, наверное, источник этой мысли.
Но хочу добавить к "мирам" (ничего, бытия и небытия), что не всё, наверное, так просто.
А если о житейском и мирском, с "пессимистичной" стороны поразмышлять, то интересно было бы еще раз перечитать физику.
Просто как-то думалось о том, что, а может быть большого взрыва и не было, а через квантовые туннели и появился наш мир – из другого мира, откуда "прилетели" кванты через тоннель. Напоминает ведь историю сотворения мира из ничего Богом. Ничего – мир, который мы не видим (другая сторона квантового тоннеля), а бытие и небытие (которые формируют видимый мир) - антиподы – это квант и его спин, противоположности, потому что они вращаются в противоположных направлениях. Вот думаю.
Это все реально непросто, и говорить про это можно бесконечно. Но от слов мало толку. Приведу слова близких мне людей.
К. Кастанеда
"Чтобы научиться действовать, как воин, нужно действовать, а не болтать."
Будда утверждал, что его учение не является божественным откровением, а получено им через медитативное созерцание собственного духа и всех вещей. Учение не является догматом, и результаты зависят от самого человека. Будда указывал, что принимать его учение необходимо только посредством проверки через собственный опыт: «Не принимайте моё учение просто из веры или из уважения ко мне. Подобно тому, как купец на базаре при покупке золота проверяет его: нагревает, плавит, режет — чтобы убедиться в его подлинности, так же проверяйте и моё учение, и только убедившись в его истинности, принимайте его! »
Вывод: надо действовать и получать личный опыт. Разговоры не помогут никому из нас понять истину.
Ульяна, я для себя из квантовой физики главное нашел в том, что она говорит о создании мира. Но не как большой взрыв (это же только теория). Материальный мир проявляется только в наличии наблюдателя (наблюдатель – это сознание человека, ибо мозг, нейронные сети и даже разум – это то, что проявляется). Наблюдатель создает предмет и задает ему супер-позицию в пространстве-времени. То есть создает наш предметный мир.
Вот как об этом говорит моё любимое "Евангелие от Болта"
Стих 7
Когда птица летит – она летит,
когда птица клюет – она клюет.
Во всей Природе только дюбель уверен,
что думать – это важно.
Комментарий:
Учитель говорит о заблуждениях и, вызываемых этими заблуждениями, страданиях человека с умом и без. Пространство и Время, обузданные энергией семантического поля, образовали предметный мир. Человек образовал знаки и символы, тогда семантика приобрела конкретность знака и затвердела горами, потекла реками, повисла сосиськами, зашелестела банкнотами и "мерсами".
И увидел человек, что это хорошо и сказал: Да, хрен с ним! Пусть, так. И на тысячи лет позабыл, что весь мир лишь порождение его ума.
Вот, почему думать и давать деньги в долг очень вредно.
и по работе. Константин если развернуть профиль Шаман очень сильно похож на автора или нет???
Не уверен, скорее не похож. Рисовал просто лицо, что получится. Слышал мнение, что если долго рисовать произвольное лицо, в конце концов, рисуешь себя. Но я рисовал недолго.
автор комнатный хорек, ничего живого в работах. одна злоба.
Друзья, вы хернёй занимаетесь!
Там шкиряк собирается ВК и ОК закрыть для украинцев, потом мейл точка ру, а затем наверное и сюда доберется – от него незалежных и свободных ловить и вязать. Лучше поматюкайтесь по этому поводу, а я покамест пойду посплю.
какое нелепое обвинение от гостя 777. Разве комнатные хорьки злобные?
Реалист, шаманов мало интересуют мысли Шкиряк.
Константин, интересная композиция!!!
Я читала о наблюдателе, поэтому именно он может видеть квантовый мир и т.д.
Про воспоминания и формирование реальности (пространство-времени) у меня тоже свои мысли на этот счет.
Не знала, что уже пишут "Евангелие от Болта". Мне кажется, что если не веришь, так не верь, ищи другое – что ближе тогда, от чего не воротит, а не стоит обыгрывать тему, подсмеиваться и т.д. – это об "Евангелие об Болта".
Деньги в долг давать вредно, потому что многие их не возвращают, что служит источником ссор и зависти.
Вы против "Евангелия от Болта"?
Зря, потрясная вещь. Евангелие – это благая весть. И быть она может преподнесена в любом виде, в том числе с юмором.
У христиан же вроде нет эксклюзива на написание благих вестей?
Поэтому неизвестно, кто обыгрывает тему. Евангелие от Болта куда ценнее Евангелия от Луки или Матфея.
Я не читала "Евангелие от Болта", просто уже само название звучит отталкивающе.
Может быть там много ценного, жизненного написано, но само название – уже не вызывает доверия. Я тоже люблю юмор, но тонкий и в меру. Мне кажется, что стоит различать, где можно пошутить, а где это делать не следует, должен быть порог, предел какой-то.
Евангелия от Луки или Матфея – для меня о святости и большем. Ведь, как они писали, именно эти тексты к ним пришли через Откровения.
Евангелие от Болта также о святости и большем. Просто в несколько ином стиле преподнесен. В современном.
Да, стоит различать, где можно шутить. Но в данном случае все очень прилично. Евангелие от Болта – очень глубокая, ценная вещь. А юмор – это одно из божественных состояний.
Константин, Вы меня убедили, прочту, когда появятся свободные минутки.
"А юмор – это одно из божественных состояний" – это точно, согласна на все 100. Даже одно из божественных "лиц", наверное.
образ интересный... многогранный... Мне нравится ))
Автопортрет, одним словом....
Хочу добавить про Сифа. Его Господь Бог поместил в чрево Евы, после того, как Каин убил Авеля.
"И познал Адам еще жену свою, и она родила сына, и нарекла ему имя: Сиф, потому что, говорила она, Бог положил мне другое семя, вместо Авеля, которого убил Каин."
А родословная Иисуса Христа (сына Господа Бога, как он утверждал) идет исключительно по линии Сифа.
Здесь это представлено по всем именам и линиям: https://azbyka.ru/shemy/genealogicheskoe-drevo-ot-adama-i-evy-do-iisusa-khrista.shtml
А еще, более интересно то, что учеными доказано, что примерно каждые 3000 лет из нашего общего бульона ДНК всех жителей планеты рождается человек, который будет прямым потомком прошлого человека, который жил примерно 3000 лет назад.
Короче, интересно.
а новый гитлер родится уже в 2018году, и когда ему исполнится 52, он станет во главе новой войнушки на россию
Ничего не понял. Адам, Ева, Сиф. Никакого отношения к шаману они не имеют. Также как Кришна, Магомет, Зевс и все остальные.
Константин, о "схождении" сигналов же писали, что мы – приемники. Это наглядный пример из религиозных текстов, правда не вошедшие в канонические. Каноны определяет церковь, вернее (точное название не помню) каждый год происходит собрание всех конфессий и там определяют какие канонические тексты будут, а какие нет и т.д.
Про Зевса и всех остальных не знаю, если провести параллель, то:
Зевс (др.-греч. Ζεύς, микен. di-we «Дий») — в древнегреческой мифологии бог неба, грома и молний, ведающий всем миром.
А в апокалипсисе от Иоанна Богослова есть Сидящий:
" И тотчас я был в духе; и вот, престол стоял на небе, и на престоле был Сидящий... И от престола исходили молнии и громы и гласы, и семь светильников огненных горели перед престолом, которые суть семь духов Божиих..."
You cannot comment Why?